№ 2-1049/2023

86MS0013-01-2022-008588-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием ответчика ИП ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ею в бутике Ответчика «Одежда в стиле Бохо» были приобретены женские вещи: два платья, пиджак, брюки общей стоимостью 47500 рублей 00 копеек. Оплата была произведена двумя способами: наличными денежными средствами в размере 7500 рублей 00 копеек и безналичными средствами в размере 40000 рублей 00 копеек.

Дома, хорошо рассмотрев одежду, она обнаружила, что одежда сшита некачественно, швы на одежде прошиты неровно, торчат нитки, в некоторых местах края ткани распускаются, так как не обработаны оверлоком.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием проведения проверки качества товара и в случае установления, что недостатки в одежде возникли вследствие обстоятельств, за которые она не отвечает, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей уплаченные за одежду денежные средства.

На основании вышеизложенного ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО3 в счет возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар, 47 500 рублей, в счет неустойки 18 525 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет штрафа за нарушение прав потребителей 50 % от удовлетворённой судом суммы.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещалась о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил, что стоимость каждого из платьев, проданных им истице, составляла 5 000 рублей.

Выслушав ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного с ИП ФИО3, приобрела женскую одежду общей стоимостью 47500 рублей 00 копеек, а именно 4 платья, брюки, пиджак, футболку, сарафан.

Обнаружив в приобретенных вещах недостатки, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ИП ФИО3 претензию с требованием проведения проверки качества товара и в случае установления т ого, что недостатки в одежде возникли вследствие обстоятельств, за которые она не отвечает, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей уплаченные за одежду денежные средства.

До настоящего времени требования ФИО2 ответчиком не удовлетворены.

Данные обстоятельства подтверждаются претензией, справкой по операции, выпиской из ЕГРИП, заключением эксперта, объяснениями лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанные требования закона ответчиком ИП ФИО5 выполнены не были, экспертиза качества товара проведена не была, денежные средства, уплаченные за некачественный товар, истице возвращены не были.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В данном случае истица ФИО2 предъявила требования ответчику о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в разумные сроки (по истечении 1 месяц и 17 дней).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, платье Арт 4041 имеет дефекты в виде несоответствия симметричных швов в зоне горловины и деформации материала по линии шва не соответствующей образцу эталону, что является недопустимым производственным дефектом в соответствии с ГОСТ 12566-88. Остальные вещи, проданные ответчиком истице, производственных дефектов не имеют.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ИП ФИО3, каждое из платьев, проданных истице, стоило 5 000 рублей. Доказательств другой стоимости платья Арт 4041 суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар, 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В данном случае сумма неустойки составит (5000х1%) = 50 руб. х 39 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1950 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования разумности и справедливости, период нарушения прав истца суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также штраф в сумме 3 975 (5000+1950+1000)/2) рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО2 была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования Сургутский район в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар, 5 000 рублей, в счет неустойки 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, в счет штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 5 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.