Гражданское дело № 2-560/2025
62RS0019-01-2025-000803-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыбное Рязанской области 04 июля 2025 года
Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,
при секретаре Половинкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по расписке,
установил:
Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя его тем, что она является Индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1. Ответчик ФИО2 вместе со своим мужем проживали в гостинице «Лесная» г. Сергач Нижегородской области с 17.01.2025г. Первичная оплата от них за проживание была без опозданий. В дальнейшем у ответчика закончились денежные средства, и она дала согласие пожить в долг, но взяла расписку о возврате денежной суммы. По расписке от 03 апреля 2025 года ответчик обязалась вернуть денежную сумму за проживание в гостинице <данные изъяты> рублей с условием возврата денежных средств не позднее указанного периода с 10.04.2025г. по 15.04.2025г. В установленный распиской срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнила. На день предъявления иска долг составляет <данные изъяты> руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> руб. 05 коп. за период с 12.02.2025 года по дату составления искового заявления, то есть на 13.05.2025.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 12.02.2025 года по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб. 05 коп., проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с моменты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, ввести ограничение на ответчика в виде запрета на выезд ответчика из Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть исковое заявление в её отсутствие, требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному иске, однако конверт вернулся в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующимся, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик извещалась по месту её жительства - месту регистрации по месту пребывания о месте и времени рассмотрения дела, суд расценивает её отсутствие в судебном заседании как неявку без уважительных причин, поскольку судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению её явки в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ч.4 ст.167 и ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд, находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также безденежность займа лежит на ответчике.
В судебном заседании установлено, что в гостинице «Лесная», принадлежащей ИП ФИО1, расположенной по адресу: г. <адрес> с 17.01.2025г. проживала ответчик ФИО2 вместе со своим мужем.
Оплата за проживание была без опозданий. В дальнейшем у ответчика закончились денежные средства, и она (ИП ФИО1) дала согласие пожить в долг, но взяла расписку о возврате денежной суммы. По расписке от 03 апреля 2025 года ответчик обязалась вернуть денежную сумму за проживание в гостинице <данные изъяты> рублей с условием возврата денежных средств не позднее указанного периода с 10.04.2025г. по 15.04.2025г. Данная расписка написана ответчиком ФИО2 собственноручно(л.д.15).
В установленный распиской срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнила.
21.04.2025 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию (л.д. 21), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени сумма долга не возвращена.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств тому, что сумма основного долга возвращена истцу.
Таким образом, принимая во внимание, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по требованию истца ответчиком не возвращены, доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о законности требований истца о возврате денежных средств по расписке в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем исковые требования в части взыскания долга по расписке подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Размер процентов, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
С учетом, вышеперечисленных правовых норм, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ начиная с 12.02.2025 не подлежит удовлетворению, поскольку стороны при заключении договора займа, оформленного распиской, пришли к соглашению, что денежные средства должны быть возвращены не позднее 15.04.2025 года, следовательно, незаконного удержания чужих денежных средств со стороны ответчика до 16.04.2025 года не имело место быть,
Учитывая, что истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расчет судом производится со следующего дня после истечения срока возврата денежных средств, то есть с 16.04.2025 по день вынесения решения и составит <данные изъяты> руб. 22 коп (47980*54*21%/365 +47980*26*20%/365), а требование в этой части подлежат частичному удовлетворению.
Дальнейшее исчисление процентов, после вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда должно осуществляться судебным приставом-исполнителем.
Разрешая требование о введении ограничения на ответчика в виде запрета на выезд ответчика из Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
В силу п.п.1, 4 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
С учетом приведенной нормы, ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, которую вправе применить судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства.
Таким образом, меры воздействия на должника по исполнительному производству не входят в компетенцию суда и не являются предметом судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении данного требования должно быть отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд по чеку по операции от 5.05.2025 года государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по расписке - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, проценты, за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 16.04.2025 г. по день вынесения судом решения в размере 2 174 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей 22 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день, фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кондрашина Н.В.