Дело № 2а-3340/2022 28 сентября 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2022-002629-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

При ведении протокола помощником судьи Авсеенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

ФИО3 Н О В И Л :

Административный истец обратился в Петроградский районный суд с иском в котором ссылается на следующие обстоятельства; Сестрорецким районным судом города Санкт-Петербурга принято решение по делу № 2-772/2020 о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 Решение вступило в законную силу, Сестрорецким районным судом выдан взыскателю выдан исполнительный лист ФС № №

30.06.2021 на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

В административном иске ФИО1 указывает, что 29.11.2021 добровольно погасил задолженность по исполнительному производству и направил судебному приставу обращение, в котором уведомил о погашении задолженности.

от административного ответчика поступило сообщение, что документы по погашению задолженности приобщены к материалам исполнительного производства.

ФИО1. направил обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в Главное управление ФССП по г. Санкт-Петербургу, на что ему предоставлен ответ об отсутствии задолженности. Однако на момент обращения истца в суд исполнительное производство № №-ИП не прекращено, что истец считает незаконным бездействием.

К участию в деле определениями суда в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Санкт-Петербургу, в порядке ст. 221 ч.2 КАС РФ, заинтересованным лицом привлечен взыскатель ФИО5

Административный истец в судебное заседание не явился заявлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие ФИО1 Административные ответчики судебный пристав исполнитель ФИО2, ГУФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящий иск в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные суду материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Сестрорецким районным судом города Санкт-Петербурга принято решение по делу № 2-772/2020 об удовлетворении исковых требований ФИО4 в части. Решение вступило в законную силу, Сестрорецким районным судом выдан исполнительный лист ФС № №.

30.06.2021 на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

26.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на освоении пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Административный истец указывает на незаконное бездействие административного ответчик судебного пристава-исполнителя ФИО2 Однако, нельзя признать, что такие действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав должника. После возбуждения исполнительного производства, исполнительное производство судом не приостанавливалось, исполнительный документ не отзывался, решение суда на основании которого был выдан исполнительный лист, не отменено и не изменено, определение суда о повороте исполнения судебного решения отсутствует.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается. исполнительное производство окончено, при этом доказательств нарушения прав ФИО1 в рамках разрешения настоящего административного спора судом не добыто и административным истцом в нарушение требования ст. 62 КАС РФ не представлено.

Суд также принимает во внимание, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом, заявление о погашении задолженности направлено ФИО1 в адрес судебного пристава исполнителя 27.12.2021 года. Административный иск поступил в Петроградский районный суд 28.04.2022 года и был направлен почтой 26.04.2022. (л.д.№) таким образом срок для подачи административного иска истцом пропущен, ходатайство о восстановлении срока ФИО1 не заявлено.

Каких либо доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска административным истцом установленного законом процессуального срока, не представлено, с учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО6

Руководствуясь 175- 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 сентября 2022 года

Судья О.С. Тарасова