Дело № 2-758/2025 КОПИЯ
УИД 77RS0009-02-2024-012077-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,
при секретаре Кузнецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 17 марта 2025 года
дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по <данные изъяты> №
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 127977,93 руб.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.
Также схожая правовая позиция выражена в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других».
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Соответственно остались не возмещенными 127977,93 руб.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.
Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 127977,93 руб. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 3760 руб. и судебные расходы в размере 5000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно п.2 ст.965 ГК РФ.
К отношениям между <данные изъяты> и лицом, причинившим вред, подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере.
В соответствии с п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 35 мин.по адресу: 34 км. а/д М-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, нарушив п.9.10 Правил ПДД, в результате чего последнему причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является ФИО6 не был застрахован.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> собственником которого является ФИО5, был застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах» - <данные изъяты> №.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в сумме 1500 рублей.
ФИО5 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с ДТП.
Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» поврежденный автомобиль <данные изъяты> был направлен на ремонт в ООО «Автоцентр АСЦ».
Из Акта <данные изъяты> приемки-передачи работ по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Автоцентр АСЦ” и СПАО "Ингосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего выполнено работ по ремонту повреждённого автомобиля <данные изъяты> с учетом стоимости запчастей и материалов на сумму 127977,93рубля.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 127977,93 рубля была перечислена СПАО "Ингосстрах" на счет ООО "Автоцентр АСЦ” (л.д.26).
В соответствии с пп.4 п.1 ст. 387, п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в пределах выплаченной суммы.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины, а также доказательств, опровергающих размер причиненного в результате ДТП ущерба.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в результате неправомерных действий ФИО1, был причинен материальный ущерб автомобилю <данные изъяты> в размере 127977 руб. 93 коп., в связи с чем, к страховщику – СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной страховой суммы.
На основании изложенного суд полагает, что исковые требования СПАО "Ингосстрах" подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 127977 руб. 93 коп., согласно заявленным требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили 3760 рублей.(л.д. 25).
Также истец обращался за юридической помощью к адвокату Валиеву Т.Ф. за составлением искового заявления, в результате чего понес расходы в сумме 5000 рублей (л.д.13-20)
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8760 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина <данные изъяты> №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН № в порядке суброгации 127977 рублей 93 коп. и 8760 рублей в качестве компенсации судебных расходов, а всего 136737 (сто тридцать шесть тысяч семьсот тридцать семь) рублей 93 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов