14RS0035-01-2023-003759-18

Дело №5-581/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 28 марта 2023 года

Судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Захарова Е.В. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – первого заместителя министра экономики Республики ФИО1,

установил:

10 марта 2023 года и.о. Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО2 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении должностного лица – первого заместителя министра экономики Республики ФИО1. по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мотивировано тем, что Якутской природоохранной прокуратурой проведена проверка соответствия деятельности Министерства экономики Республики Саха (Якутия) положениям Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». В целях устранения выявленных нарушений Якутской природоохранной прокуратурой ____ года внесено представление министру экономики Республики ФИО3 об устранении нарушений федерального законодательства, которое поручено к рассмотрению первому заместителю министра экономики Республики ФИО1. (исх. №№ от ____). Месячный срок для устранения нарушений истек ____ года. К указанному сроку какие-либо меры по устранению допущенных нарушений закона не приняты. Ответ на представление в Якутскую природоохранную прокуратуру поступил ____ года. При этом согласно ответу на представление Якутской природоохранной прокуратуры, поступившему в прокуратуру ____ года от первого заместителя министра экономики Республики ФИО1., Министерством экономики Республики Саха (Якутия) устранены нарушения законодательства об отходах производства и потребления, законодательства о концессионных соглашениях и бюджетного законодательства. Однако ответ поступил по истечении срока, на запросы Якутской природоохранной прокуратуры документы, подтверждающие направление ответа на представление в срок, не представлены, тем самым должностное лицо - первый заместитель министра экономики Республики ФИО1. умышленно не выполнила законные требования прокурора, вытекающие из ее полномочий, установленных федеральным законом.

Представители первого заместителя министра экономики Республики ФИО1., действующие на основании доверенностей И.П.., А.НА.Н., С.Д.. в судебном заседании полагали, что в действиях должностного лица - первого заместителя министра экономики Республики ФИО1. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просили производство по делу прекратить.

В судебное заседание Якутский природоохранный прокурор Республики Саха (Якутия) не явился, был извещен, о причине неявки не сообщил.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело при имеющейся явке. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности определения, содержащего требования должностного лица, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре. ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года" утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009).

Из материалов дела следует, что Якутской природоохранной прокуратурой министру экономики Республики ФИО3 внесено представление об устранении нарушений законодательства от ____ года №№, с требованием: безотлагательно в срок не позднее ____ года рассмотреть представление с участием представителя природоохранной прокуратуры и принять конкретные меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствовавших; по указанным фактам организовать и провести служебную проверку, по результатам которой решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о месте и времени рассмотрения представления уведомить Якутскую природоохранную прокуратуру в целях обеспечения участия представителя прокуратуры. О результатах рассмотрения представления сообщить в Якутскую природоохранную прокуратуру в месячный срок до дня его вынесения с приложением копий заключения служебной проверки, приказа о наказании.

____ Министерство экономики Республики Саха (Якутия) провело совещание по рассмотрению представления Якутской природоохранной прокуратуры с участием представителя прокуратуры.

____ года первым заместителем министра экономики Республики ФИО1. в Якутскую природоохранную прокуратуру направлен письменный ответ. В письме указано, что по состоянию на ноябрь 2022 года сформирован проект закона Республики Саха (Якутия) «О внесении изменений в Закон Республики Саха (Якутия) от ____ года №2077-З №45-VI «О стратегии социально-экономического развития Республики Саха (Якутия) до 2032 года с целевым видением до 2050 года» с учетом предложений, поступивших от исполнительных органов государственной власти, народных депутатов Республики Саха (Якутия) и крупных предприятий, всего рассмотрено порядка 150 предложений и замечаний. Значения по показателю «Доля ТКО, направленных на обработку (сортировку), в общей массе образованных ТКО» учтены в проекте Закона. Стратегия и корректировки утверждаются законом, внесение частых изменений нецелесообразно и проблематично, ввиду изменений целевых значений показателей, утверждаемых в рамках подписания ежегодных соглашений о реализации на территории Республики Саха (Якутия) федеральных проектов в случае их корректировок, не могут оперативно вноситься в Стратегию. Министерством добросовестно исполнялись обязательства в целях реализации проекта по строительству мусороперегрузочной станции с элементами сортировки, причиной отставания от сроков, установленных единой дорожной картой, послужили замена земельного участка и необоснованное затягивание проектирования со стороны ООО «Айылга». Также сообщено о наличии технической ошибки по включению в отчеты ООО «Айылга» текущих затрат предприятия, которые были устранены. Проверка первичных данных, подтверждающих фактическое достижение показателей государственных программа, не входит в функции Министерства экономики Республики Саха (Якутия).

____ года заместителем Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) А.В.. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – первого заместителя министра экономики Республики ФИО1., полагая, что являясь уполномоченным должностным лицом умышленно не приняла какие-либо меры по устранению выявленных нарушений, при этом заведомо зная, что представление прокуратуры обязательно к исполнению. Таким образом, первый заместитель министра экономики Республики ФИО1 осознавала противоправный характер своего бездействия, предвидела его вредные последствия и относилась к ним безразлично.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от ____ года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 названного закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить, указанные в пункте 1 статье 21 данного Федерального закона, органы и должностные лица рассмотреть внесенное представление в установленный законом срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

То есть по смыслу приведенных норм, положения Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления.

Характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ____ года следует, что временем совершения правонарушения является ____ года (день, следующий за месячным сроком предоставления информации о результатах рассмотрения представления об устранений нарушений федерального законодательства).

При этом представление прокуратуры было получено министерством ____ года, что прокуратурой не оспаривается. В постановлении от ____ года Якутский природоохранный прокурор указывает на то, что ____ года Министерством экономики Республики Саха (Якутия) было сообщено о проведении служебной проверки, констатирован порядок заключения концессионного соглашения и сообщено об отсутствии нарушений со стороны Министерства экономики Республики Саха (Якутия).

Как следует из материалов дела, ответ первого заместителя министра экономики Республики ФИО1 поступил в Якутскую природоохранную прокуратуру ____ года, что подтверждается штампом на письме и рапортами ведущего специалиста Якутской природоохранной прокуратуры Республики Саха (Якутия) Е.А. от ____ года.

Однако правовое значение имеет не только момент поступления ответа от лица, обязанного выполнять законное требование прокурора, но и время отправки, которое, как указывает лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело место ____ года, что также подтверждается скриншотом об отправке письма по электронной почте от первого заместителя министра экономики Республики ФИО1 в Якутскую природоохранную прокуратуру Республики Саха (Якутия).

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, пересылка корреспонденции между указанными органами осуществляется посредством единой системы электронного документооборота. По сведениям государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр инфокоммуникационных технологий» по состоянию на 9 января 2023 года логи почтовой пересылки на почтовом сервисе органов государственной власти Республики Саха (Якутия), в том числе Министерства экономики Республики Саха (Якутия) за прошедший период по 9 декабря 2022 года были автоматически удалены. Таким образом, подтвердить направление письма от 18 ноября 2022 года не представилось возможным.

Между тем суд по результатам рассмотрения дела исходит из того, что требование закона должностным лицом министерства было выполнено. Представление об устранении нарушений министерством рассмотрено с участием прокурора в установленный месячный срок, также на представление направлен письменный ответ.

То обстоятельство, что заместитель прокурора не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, также не может служить основанием для привлечения первого заместителя министра экономики Республики ФИО1. к административной ответственности за неисполнение требований прокурора.

Таким образом вина первого заместителя министра экономики Республики Саха (Якутия) ____., а также факт умышленного невыполнения требований прокурора, не находят своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в действиях первого заместителя министра экономики Республики Саха (Якутия) ____. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении первого заместителя министра экономики Республики ФИО1, ____ года рождения, по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.В. Захарова

Изготовлено 28 марта 2023 года.