Решение по делу № 2-240/2021 от 27.04.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отведённым под дорогу общего использования, уточнении границ земельного участка.

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием:

представителя истца ФИО4 ФИО15 – адвоката ФИО8 ФИО16, представившей удостоверение № от 26 февраля 2014 года и ордер № от 29 марта 2021 года,

представителя ответчика ФИО1 ФИО17 по доверенности - Шахаевой ФИО18,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики в лице представителя администрации в лице ФИО10 ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 ФИО20 к ФИО1 ФИО19 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО22 к ФИО4 ФИО21 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отведённым под дорогу общего использования, уточнении границ земельного участка,

установил:

27 января 2021 года ФИО4 ФИО24 (далее также – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО25 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Администрацией Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики на праве аренды, согласно договору аренды от 25 октября 2019 года № ему передан в пользование для индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) 02 марта 2020 года было зарегистрировано его право аренды на данный земельный участок и установлены границы участка с использованием спутникового геодезического измерения с определением их координатных точек. В качестве ограждения, определяющего границы данного земельного участка, им были установлены бетонные столбы, впоследствии им планировалось огородить земельный участок сеткой рабицей. По соседству с данным земельным участком имеется земельный участок, принадлежащий ФИО3 В начале июля 2020 года ФИО3 без его ведома и согласия, демонтировав бетонные столбы на одной из сторон, принадлежащего ему земельного участка, незаконно занял часть его земельного участка, мерою около 0,3 га. и часть дороги, расположенной вдоль его земельного участка. Он неоднократно устно обращался к ФИО3 с просьбой об освобождении части принадлежащего ему земельного участка и участка дороги, но получал противоречивые ответы о том, что ФИО3 действовал на законных основаниях и у ФИО3 имеются документы, подтверждающие право собственности ФИО3 на данный земельный участок, а также, что это временная мера, поскольку ФИО3 необходим проезд к реке Хумык, которая протекает на расстоянии 200 метров от указанного земельного участка. В связи с неправомерными действиями ФИО3 по захвату части принадлежащего ему земельного участка и пролегающей вдоль данного земельного участка части дороги, он обратился в отдел МВД России по ФИО7 <адрес> Чеченской Республики с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности за самоуправство, предусмотренное статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Однако, после проведённой по его заявлению проверки УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО26. 20 августа 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть в связи с отсутствием в деянии ФИО3 состава преступления, предусмотренного статьёй 330 УК РФ. Для разрешения данной ситуации в законном порядке, ему было разъяснено право обратиться в суд в порядке гражданско-процессуального законодательства. В целях досудебного урегулирования данного вопроса он письменно обратился к ФИО3 с просьбой об освобождении части его земельного участка. Однако, данное письмо ФИО6 было проигнорировано. Действиями по демонтажу бетонных столбов, огораживающих его земельной участок, захвату части земельного участка и участка дороги нарушены его права, как арендатора данного земельного участка, а также ему чинятся препятствия в пользовании земельным участком. Из-за противоправных действий и препятствий со стороны ФИО3 он не может полноценно пользоваться земельным участком, предоставленным ему на праве аренды. Ответчик, не имея какого-либо права на данный земельный участок, чинит (создает) ему препятствия в реализации права аренды и не разрешает ему полноценно пользоваться им. Факт того, что ответчик нарушает его права арендатора и чинит ему препятствия в пользовании земельным участком подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного истец просит обязать ФИО3 прекратить действия, препятствующие осуществлению права аренды на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № и за свой счет демонтировать забор, незаконно возведённый ФИО3 с захватом принадлежащего ему земельного участка и участка дороги, пролегающей вдоль данного земельного участка, а также восстановить за свой счёт первоначальное ограждение земельного участка истца.

11 марта 2021 года в суд от ФИО3 поступили письменные возражения на исковое заявление ФИО4, в которых указано, что согласно распоряжению ФИО7 муниципального района Чеченской Республики ФИО11 от 23 сентября 2019 года №-р земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., был предоставлен на праве аренды под ИЖС его сыну - ФИО2. В это же время, на имя ФИО5 выдан и другой аналогичный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., на праве аренды, под ИЖС. Считает, что исковое заявление ФИО4 противоречит требованиям части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а именно, в качестве ответчика указан он - ФИО3, хотя таковым он не является. В подтверждение своих доводов приложил копии документов, удостоверяющих право владения его сына - ФИО5 на земельный участок по вышеуказанному адресу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком ввиду предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

25 марта 2021 года от представителя истца ФИО4 – ФИО8 в суд поступило ходатайство, в котором содержалась просьба о замене ненадлежащего ответчика - ФИО3 на надлежащего ответчика - ФИО5

На основании статьи 41 ГПК РФ определением суда от 29 марта 2021 года ходатайство представителя истца ФИО4 – ФИО8 было удовлетворено, по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО3 на надлежащего ответчика - ФИО5 (далее - ответчик).

17 марта 2023 года ответчик ФИО5 в лице своего представителя – ФИО9 обратился к ФИО4 с встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отведённым под дорогу общего использования, и уточнении границ земельного участка. В обоснование встречных исковых требований указано следующее. ФИО4 Администрацией Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики по договору аренды от 25 октября 2019 года № был передан в пользование (на праве аренды земельного участка) для ИЖС земельный участок под кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> Согласно распоряжению Главы Администрации Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики ФИО11 от 23 сентября 2019 года №-р земельные участки по адресу: <адрес> общей площадью 2000 кв.м., были предоставлены на праве аренды под ИЖС ФИО2 (кадастровые номера: № и №). В ЕГРН 30 октября 2019 года зарегистрировано его (ФИО5) право владения и пользования земельными участками и установлены границы участка с использованием спутникового геодезического измерения с определением их координационных точек. ФИО4 в исковом заявлении утверждает, что он (ФИО5) демонтировал бетонные столбы на общей границе двух соприкасающихся их участков, занял часть земельного участка, принадлежащего ФИО4 на праве аренды общей мерой 0,03 га. и часть дороги, расположенной вдоль земельного участка ФИО4 и поставил забор, в целях предотвращения дальнейшего захвата земель общего назначения выделенных для общей дороги между нашими земельными участками. Земельные участки, принадлежащие ему и ФИО4, не имеют общих границ из-за того, что между ними пролегает участок земли, предназначенный для проезжей дороги. Юридическое наложение границ земельных участков друг на друга исключено, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизе, назначенной судом и проведённой при рассмотрении гражданского дела (определение о поручении проведения экспертизы от 27 сентября 2021 года №) АНО «Судебно-Экспертный Центр». В целях самовольного увеличения площади, выделенного ФИО4, земельного участка последний выдвинул и поставил столбы вглубь проезжей дороги, проходящей между земельного участка вдоль всей границы своего земельного участка на 4 метра. Ширина дороги была изначально определена в 12 метров, после действий ФИО4 её ширина составляет 8 метров. Земельный участок отведён для строительства автомобильных дорог Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики. Из-за фактического захвата земли, выделенной под дорогу для общего пользования, он вынужден был поставить забор. При освобождении части земли общего пользования, он в добровольном порядке демонтирует возведённый забор. Свои доводы он приводил ФИО4, однако со стороны ФИО4 не были предприняты никакие меры для того, чтобы в добровольном порядке удовлетворить заявленные им претензии. В заключении судебного эксперта (рисунок №) отражены фактические границы земельных участков, принадлежащих ему и ФИО4 В соответствии с пунктом 4, пунктом 7.5 действующих Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочивании существующих объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром 17 февраля 2003 года, в зависимости от целевого назначения и разрешённого использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда шириной не менее трёх с половиной метров (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 января 2022 года по делу №). Удержанием части земель, отведённых под дорогу для общего пользования, ФИО4 создаёт для него препятствия в том, что он не может въехать или выехать со своего участка. Тем более, что указанная земля общего пользования отведена специально для проезда владельцев к своим земельным участкам. Фактически ФИО4 расположил столбы для ограды на земле общего пользования, поэтому неоднократно им было доведено до ФИО4, что тот своими действиями лишает его возможности въезда на свой земельный участок и выгона домашнего скота. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. С 2019 года по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком указанной площади. Он пользуется земельным участком в границах, обозначенных на схеме расположения земельного участка, которые не нарушают права и интересы смежных землепользователей, в том числе и ФИО4, поскольку соответствуют порядку землепользования, фактически сложившемуся между сторонами-соседями.

На основании изложенного ответчик просит обязать ФИО4 устранить созданные препятствия в пользовании земельным участком, отведённым для проезда к его земельному участку по адресу: <адрес> мерою в 4 метра от границ земельного участка ФИО4 в границах предусмотренных правоустанавливающими документами (выпиской из ЕГРН); установить с уточнением границы земельных участков, принадлежащих ФИО4 по адресу: <адрес> в координатах, установленных в правоустанавливающих документах ФИО4 (согласно выписке из ЕГРН).

ФИО8 - представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО5 не признала и просила в их удовлетворении отказать.

ФИО9 – представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, считала их необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО5 поддержала в полном объёме и настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в лице представителя администрации Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики ФИО10 исковые требования ФИО4 в части обязания ФИО5 за свой счёт демонтировать незаконно возведённый забор, поддержал и просил в этой части первоначальный иск удовлетворить. В остальной части исковые требования ФИО4, а также встречные исковые требования ФИО5 ФИО10 оставил на усмотрение суда.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания истец ФИО4 и ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовали.

При неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №).

С учётом требований статьи 167 ГПК РФ суд, нашёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц – истца ФИО4 и ответчика ФИО5

Изучив представленные доказательства по делу, суд пришёл к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).

Статья 12 ГК РФ предусматривает ряд способов защиты гражданских прав, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Пределы осуществления гражданских прав, установленные в статье 10 ГК РФ, предусматривают, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав – злоупотребление правом (пункт 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2); если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причинённых этим убытков (пункт 4); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, в силу статьи 305 ГК РФ право, предусмотренное статьёй 304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Права арендатора на защиту арендуемого имущества от притязаний третьих лиц возникают с моментом его передачи, поскольку с этой даты имущество находится во владении арендатора (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №), применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В обоснование искового требования истец сослался на то, что он, будучи арендатором, является титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из доказательств, представленных истцом в материалы дела, распоряжением главы Администрации Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики ФИО11 от 09 августа 2019 года №-р на основании заявления ФИО4 от 21 июня 2019 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель «земли населенных пунктов», вид разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства», общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №. Этим же распоряжением ФИО4 поручено провести формирование (межевание) земельного участка, а отделу имущественных и земельных отношений после формирования (межевания) земельного участка – подготовить договор аренды земельного участка сроком на 20 лет в соответствии с требованиями земельного законодательства.

(т. 1 л.д. 21, 22-23).

26 сентября 2019 года по заказу ФИО4 кадастровым инженером ФИО12 С-Э. подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>

(т. 1 л.д. 9-21).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

25 декабря 2019 года между Администрацией Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключён договор № об аренде земельного участка, согласно которому:

- пункт 1.1.: арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- пункт 1.2.: границы земельного участка закреплены в натуре и обозначены в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка;

- пункт 1.3.: земельный участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства;

- пункт 2.1.: договор заключен сроком на 20 (двадцать) лет с 25 октября 2019 года по 25 октября 2039 года;

- пункт 4.2.: арендатор обязан не нарушать права других землепользователей и арендаторов;

- пункт 7.2.: стороны договорились, что передаточный акт на земельный участок составляться не будет.

(т. 1 л.д. 7).

В судебном заседании вышеуказанные распоряжение, межевой план и договор аренды земельного участка никем не оспорены, сомнению не подвергнуты.

Согласно статье 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме (часть 1); договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (часть 2).

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем 1 год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2 статьи 26 ЗК РФ).

Во исполнение указанных требований гражданского и земельного законодательства государственная регистрация договора аренды земельного участка 25 декабря 2019 года № была осуществлена в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от 02 сентября 2021 года №КУВИ-№ и от 29 марта 2022 года №КУВИ-№, согласно разделу 1 которой предоставленный земельный участок имеет следующие основные характеристики:

- кадастровый номер: №

- адрес: <адрес>

- площадь: 1000+/-11 кв.м.,

- категория земель: земли населенных пунктов,

- вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство,

- статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные»,

Эти же выписки из ЕГРН в разделе 2 содержат сведения о зарегистрированных правах, в частности об аренде в пользу ФИО4 сроком на 20 лет (с 25 октября 2019 года по 25 октября 2039 года) на основании договора аренды земельного участка 25 декабря 2019 года №.

(т. 1 л.д. 128-131, 176-182).

Таким образом, суд удостоверился в том, что ФИО4 действительно является титульным владельцем земельного участка и, соответственно, в силу действующего законодательства его право в случае нарушения может и должно подлежать защите.

В соответствии с Постановлением Пленума № при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46); удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Что касается прав ответчика, то в их обоснование в материалы дела представлены 2 договора аренды земельного участка от 25 декабря 2019 года № и №, заключённые между Администрацией Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), согласно которым соответственно:

- пункт 1.1.: арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № и №, площадью по 1000 кв.м. каждый, расположенные по адресам: <адрес>

- пункт 1.2.: границы земельных участков закреплены в натуре и обозначены в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка;

- пункт 1.3.: земельные участки предоставляются для индивидуального жилищного строительства;

- пункт 2.1.: договоры заключены сроком на 20 (двадцать) лет с 09 декабря 2019 года по 09 декабря 2039 года;

- пункт 4.2.: арендатор обязан не нарушать права других землепользователей и арендаторов;

- пункт 7.2.: стороны договорились, что передаточный акт на земельный участок составляться не будет.

(т. 1 л.д. 138-139, 140-141, т. 2 л.д. 42-43).

Заключению договора аренды земельного участка от 25 декабря 2019 года № предшествовало получение ФИО5 распоряжения главы Администрации Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики ФИО11 от 23 сентября 2019 года №-р, согласно которому на основании заявления ФИО5 от 06 августа 2019 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №. Этим же распоряжением ФИО5 поручено провести формирование (межевание) земельного участка, а отделу имущественных и земельных отношений после формирования (межевания) земельного участка – подготовить договор аренды земельного участка сроком на 20 лет в соответствии с требованиями земельного законодательства.

(т. 1 л.д. 49-50, т. 2 л.д. 3-4).

Ни ответчиком, ни его представителем Суду не было представлено распоряжение главы Администрации Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики о предоставлении ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

30 сентября 2019 года по заказу ФИО5 кадастровым инженером ФИО38. были подготовлены 2 (два) межевых плана в связи с образованием 2 (двух) земельных участков из земель, находящихся государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, расположенные соответственно по адресам: <адрес>

(т. 1 л.д. 54-66, 67-73, т. 2 л.д. 18-25, 26-32,)

Статья 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» гласит что: ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2); государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3); государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Однако вопреки требованиям гражданского и земельного законодательства государственная регистрация права аренды по договорам аренды земельных участков от 25 декабря 2019 года № и № не осуществлена.

Так, согласно выпискам, из ЕГРН от 02 сентября 2021 года №КУВИ-№ и от 29 марта 2022 года №КУВИ-№ земельный участок с кадастровым номером: № имеет следующие основные характеристики:

- адрес: <адрес>

- площадь: 1000+/-11 кв.м.,

- категория земель: земли населенных пунктов,

- вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство,

- статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

(т. 1 л.д. 135-137, 211-217).

Согласно выпискам, из ЕГРН от 02 сентября 2021 года №№ и от 29 марта 2022 года №КУВИ-№ земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие основные характеристики:

- адрес: <адрес>

- площадь: 1000+/-11 кв.м.,

- категория земель: земли населенных пунктов,

- вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство,

- статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Все эти выписки из ЕГРН в разделе 2 не содержат сведений о зарегистрированных правах аренды в пользу ФИО5

(т. 1 л.д. 132-134, 204-210).

Несмотря на отсутствие государственной регистрации права аренды ФИО5 суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что ФИО5 фактически осуществляет землепользование, а его права аренды на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> подтверждены соответствующими договорами. В судебном заседании вышеуказанные правоустанавливающие и правоподтверждающие документы никем не оспорены.

По инициативе стороны истца по делу была проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Обособленного структурного подразделения (лаборатории) Автономной некоммерческой организации «Судебно-Экспертный Центр» (далее - ОСП АНО «Судебно-Экспертный Центр»).

(т. 1 л.д. 124, 125, 126).

По итогам экспертизы, проведённой ОСП АНО «Судебно-Экспертный Центр», в заключении от 29 августа 2022 года № эксперт пришел к следующим выводам:

1) Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № отражены на рисунке 1, а координаты и площадь горизонтальные проложения (длины границ) этих земельных участков – в таблицах 1, 2 и 3 исследовательской части (координаты единого контура земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеет площадь 2090,57 кв.м., а координаты земельного участка с кадастровым номером № - 100,40 кв.м.).

2) Площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют правоустанавливающим документам, а площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеют отклонения относительно правоустанавливающих документов.

3) При камеральном сравнении фактических границ и границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН относительно земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № пересечения не установлены.

4) фактическое расположение забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, отражено на рисунке 3 в исследовательской части, а наложения юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № друг на друга отсутствуют.

(т. 1 л.д. 142-170).

Как предусмотрено статьёй 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1). Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1 статьи 71 ГПК РФ). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Статьёй 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (части 1-3, 6).

Суд обязан создавать необходимые условия для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав.

Представителем истца в качестве доказательств подтверждения допущенных ответчиком нарушений суду были представлены скриншоты с Интернет-сайтов «Публичная кадастровая карта» и «Google Карты», на которых изображена схема расположения одного земельного участка ФИО4, двух земельных участков ФИО5, а также возведённый ФИО5 забор.

Исходя из правоприменительной практики, сформированной Верховным Судом Российской Федерации (например, определение от 02 ноября 2022 года №), суд не лишён возможности самостоятельно проверять сведения, находящиеся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

К таким сведениям в том числе можно отнести информацию, размещённую на официальном Интернет-сайте (https://pkk.rosreestr.ru) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Публичная кадастровая карта». Сервис «Публичная кадастровая карта» позволяет получать общедоступные сведения ЕГРН об объектах недвижимости в режиме онлайн. Пользователям сервиса доступна информация о виде и статусе того или иного объекта недвижимости, форме собственности, назначении, виде разрешенного использования, кадастровом номере, адресе, площади, а также кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в ЕГРН. Публичные кадастровые карты - кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц.

При оценке представленных скриншотов на предмет их значимости и относимости к настоящему делу суд в соответствии с частью 6 статьи 67 ГПК РФ не выявил расхождений (изменение содержания) между актуальной информацией, размещённой на Интернет-сайте «Публичная кадастровая карта» и скриншотами, представленными суду представителем истца ФИО4 Данные сведения тождественны. Таким образом, давая оценку представленным стороной истца скриншотам, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. На возможность принятия судом скриншотов в качестве доказательств указал Верховный Суд Российской Федерации (определение от 07 февраля 2023 года №-КГ22-144-К2).

При визуальном сопоставлении сведений «Публичной кадастровой карты», представленных стороной истца скриншотов, а также имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН (раздел № - «Описание местоположения земельного участка»), усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № расположены в одном кадастровом квартале (№). При этом земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие ответчику, имеют одну общую (смежную) границу, а от земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Истцу, они отделены линейным объектом – дорогой, которая имеет кадастровый №. Соответственно земельные участки с кадастровыми номерами № и №, с одной стороны, и земельный участок с кадастровым номером №, с другой стороны, не имеют общих границ и точек соприкосновения, наложения.

Как указано выше, по итогам проведённой экспертизы в заключении от 29 августа 2022 года № эксперт пришёл к выводу: «При камеральном сравнении фактических границ и границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН относительно земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № пересечения не установлены».

Исследованные судом сведения «Публичной кадастровой карты», представленных стороной истца скриншотов и выписки из ЕГРН согласуются с выводами экспертного заключения от 29 августа 2022 года №, в котором на рисунке 3 красным цветом изображена линия длиной 22,5 метра, пересекающая земельный участок с кадастровым номером № (имеющий форму, схожую с треугольной) в более узкой его части.

(т. 1 л.д. 159)

Аналогичное усматривается из Интернет-сервисов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

(т. 2 л.д. 61-68).

Согласно вынесенному участковым уполномоченным полиции ОМВД по <адрес> Чеченской Республики ФИО13 А-П.А-Х. постановлению от 20 августа 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьёй 303 УК РФ, в ходе проверки письменно опросить ФИО3 не представилось возможным, так как последний находится в Омской области. Однако с ФИО3 состоялся разговор по сотовому телефону по номеру №, и ФИО3 пояснил, что не захватывал часть земельного участка у ФИО4 и не захватывал часть дороги, а только перекрыл дорогу на определенное время, чтобы ФИО4 не захватывал остальную территорию (впадину) за земельными участками. Умысла на самоуправство у ФИО3 не было.

(т. 1 л.д. 33-34)

При выездном судебном заседании от 25 июня 2021 года представитель ФИО5 - ФИО14 пояснил суду, что забор, незаконность установки которого оспаривает ФИО4, установили они (то есть сторона ответчика), хотя эта сторона не их. Данный забор ими был построен для того, чтобы истец не заходил на их сторону и оставил им площадку чтоб заходить на речку.

(т. 1 л.д. 122 и 122 на обороте)

Пределы осуществления гражданских прав закреплены в статье 10 ГК РФ, которая в части 1 не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закреплённого в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 21 декабря 2000 года №-О, от 20 ноября 2008 года №-О-О, от 25 декабря 2008 года №-О-О, от 19 марта 2009 года №-О-О). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2004 года №-П, конституционные принципы и конституционно значимые принципы гражданского законодательства должны преобладать в процессе толкования норм законодательства об акционерных обществах.

Действия ответчика ФИО5 суд квалифицирует как злоупотребление правом. Так, во встречном исковом заявлении ФИО5 говорится, что:

- земельные участки, принадлежащие ему и ФИО4, не имеют общих границ из-за того, что между ними пролегает участок земли, предназначенный для проезжей дороги,

- юридическое наложение границ земельных участков друг на друга исключено, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизе, назначенной судом при рассмотрении гражданского дела и проведённой АНО «Судебно-Экспертный Центр»,

- из-за фактического захвата ФИО4 земли, выделенной под дорогу для общего пользования, он вынужден был поставить забор,

- при освобождении ФИО4 части земли общего пользования, он в добровольном порядке демонтирует возведённый забор.

При этом, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ ни ответчиком ФИО5, ни его представителем суду не были представлены доказательства, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании не нашёл своего подтверждения тот факт, что в целях самовольного увеличения площади, выделенного ФИО4, земельного участка последний якобы выдвинул и поставил столбы вглубь проезжей дороги, проходящей вдоль всей границы своего земельного участка на 4 метра. Наоборот, как указано выше, в заключении от 29 августа 2022 года № эксперт пришёл к выводу: «Площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют правоустанавливающим документам, а площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами 20:06:0302002:503 и 20:06:0302002:504 имеют отклонения относительно правоустанавливающих документов».

(т. 1 л.д. 158).

Остался неподтверждённым и тот голословный аргумент ответчика ФИО5, что ширина дороги якобы изначально была определена в 12 метров, а после незаконных действий ФИО4 её ширина составляет 8 метров. Документальных данных об изначально запланированной ширине и фактической ширине данной автодороги ответчиком ФИО5 суду не представлено. При этом представитель администрации Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики ФИО10 в судебном заседании не заявлял каких-либо требований и претензий к ФИО4 о нарушении последним границ автомобильной дороги.

Кроме того, как установлено судом линейный объект – земельный участок с кадастровым номером № не является частной собственностью и предназначен (отведён) для строительства автомобильных дорог Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики. Согласно «Публичной кадастровой карте» левая граница земельного участка ФИО4 визуально никак не нарушает (не пересекает) границы автомобильной дороги.

Как итог, ответчиком ФИО5 в судебном процессе, основанном на принципе состязательности сторон, не доказано, что удержанием части земель, отведённых под дорогу для общего пользования, ФИО4, создаёт для ФИО5 препятствия, вследствие чего последний не может въехать или выехать со своего участка.

Доводы стороны ответчика в той части, что забор был установлен для того, чтобы обеспечить доступ к реке, является несостоятельным, ибо такой вопрос подлежит разрешению в порядке статей 274-275 ГК РФ посредством установления сервитута - права ограниченного пользования чужим земельным участком.

На основании изложенного суд не усматривает законных оснований, в связи с которыми у ФИО5 имелось бы законное право устанавливать забор на земельном участке с кадастровым номером № и, тем самым, ограничивать (нарушать) права ФИО4

Соответственно, встречные исковые требования ФИО5 являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения, тогда как исковые требования ФИО4 законны, документально обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Изложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

При обращении суд с исковым заявлением ФИО4 оплачена государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

В силу указанного, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного искового требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 96 13 №, выдан Отделом УФМС России по Чеченской республике в <адрес> 07 ноября 2013, код подразделения 200-020) к ФИО1 <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 52 09 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в Москаленском районе 16 апреля 2010 года, код подразделения 550-020) удовлетворить в полном объёме.

Обязать ФИО1 ФИО27 прекратить действия, препятствующие ФИО4 ФИО28 осуществлению права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> площадь: 1000+/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Обязать ФИО1 ФИО32 за свой счёт демонтировать забор, незаконно возведённый с захватом принадлежащего ФИО4 ФИО29 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадь: 1000+/-11 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство, и участка дороги, пролегающей вдоль этого принадлежащего ФИО4 ФИО30 земельного участка.

Обязать ФИО1 ФИО33 за свой счёт восстановить первоначальное ограждение принадлежащего ФИО4 ФИО31 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Чеченская Республика, <адрес>, №, площадь: 1000+/-11 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство.

Взыскать с ФИО1 ФИО34 в пользу ФИО4 ФИО35 денежную сумму в размере 300 (триста) рублей в счёт возмещения понесённых по делу судебных расходов - государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 ФИО36 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 52 09 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 16 апреля 2010 года, код подразделения 550-020) к ФИО4 ФИО37 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 96 13 №, выдан Отделом УФМС России по Чеченской республике в <адрес> 07 ноября 2013, код подразделения 200-020) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отведённым под дорогу общего использования, и уточнении границ земельного участка отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.