Судья Курбанов Д.Р. Дело № 10-17396/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва 31 августа 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1,

заявителя ФИО2

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2023 года, которым производство по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.

Изложив обстоятельства дела, выслушав выступления заявителя по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего оперуполномоченного 4 отделения ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Ц.. П.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2022г., внесении требования в адрес начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о возбуждении уголовного дела и принятии комплекса мероприятий по его расследованию.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2023 производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что суд самоустранился от проверки доводов его ходатайств, фактически не изучил материал проверки и обстоятельства дела; проверка не проводилась на протяжении 7 месяцев, чем были существенно нарушены его конституционные права. Просит постановление отменить.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и разъяснениями, данными в пп. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", суд должен выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. В тех случаях, когда установлено, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, отказывает в принятии ее к рассмотрению или прекращает производство по жалобе.

Прекращая производство по жалобе заявителя ФИО2 о признании незаконным постановления старшего оперуполномоченного 4 отделения ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Ц.. П.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2022г., суд установил, что указанное решение отменено и.о. зам. прокурора ЮЗАО г.Москвы А..А.Д. и материалы направлены в ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве для проведения дополнительной проверки, а в части доводов о внесении требования в адрес начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о возбуждении уголовного дела и принятии комплекса мероприятий по его расследованию заявитель отказался.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, как он определен в ст. 125 УПК РФ, и прекратил производство по жалобе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Ссылка заявителя на то, что он ранее обращался в прокуратуру с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ и заместители прокурора округа отказывали ему в отмене данного решения, не ставят под сомнение обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Доводы жалобы заявителя о том, что проверка не проводилась на протяжении 7 месяцев, чем были существенно нарушены его конституционные права, выходят за предметы поданной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2023 года, которым производство по жалобе заявителя ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья