№ 12-90/2023

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года с. Мишкино

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Кашапов Д.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. <адрес> ФИО1, в нарушении п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ управляя автомашиной Лада 213100 государственный регистрационный знак № совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» повторно в течение одного года, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, мотивировав ее тем, что согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 33 мин. ФИО1 управляя автомашиной Лада 213100 государственный регистрационный знак №, не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, что подтверждается постановлением № начальника ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ЛРМ Указывает, что данном постановлении № имеется описка, сначала указано нарушение по ч. 4 ст. 12.14 КоАП РФ, затем нарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Также указал, что смс-извещение о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ ему не направлялось, заказное письмо с уведомлением ему также не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на судебном участке по Мишкинскому району Республики Башкортостан был ознакомлен с материалами данного дела, где впервые узнал о его нарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ЛРМ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ., постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал частично, просил суд прекратить производство по его жалобе в части отмены постановления № начальника ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ЛРМ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что данное постановление отменено вступившим в законную силу решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Также просил суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание командир взвода №3 в составе роты №1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ МИА не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе ФИО1 на постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ЛРМ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отказом от жалобы.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. на <адрес>, ФИО1, в нарушении п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ управляя автомашиной Лада 213100 государственный регистрационный знак № совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» повторно в течение одного года, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей, на основании вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на то, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, в том числе постановлением № начальника ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ЛРМ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, из приобщенных ФИО1 к материалам дела документов усматривается, что определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно решения Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Из представленных суду материалов следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и схемы совершения административного правонарушения ФИО1 выражал свое несогласие с данными процессуальными документами и с фактом административного правонарушения.

Правонарушение было зафиксировано с использованием средств видеофиксации, что отражено в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, без присутствия понятых.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что имеющийся в материалах дела диск с видеозаписью не просматривается (диск содержит потертости и царапины). Иной записи суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что постановление, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, в то время как установить факт совершения им вменяемого правонарушения из представленных суду материалов не представляется возможным, то в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно отсутствует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, в отсутствии относимых и допустимых доказательств по делу, суд не может переквалифицировать действия ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья: подпись Д.М. Кашапов

Копия верна. Судья Д.М. Кашапов

Подлинник решения находится в административном деле № 5-242/2023

мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ