Дело № 2-2493/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-000342-89) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Шибанова К.Б.,
при секретаре Торосян Л.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12, о признании прекратившими право пользования жилимым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения исковых требований) к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в обоснование указав, что является собственником вышеназванного жилого помещения. 01 ноября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи данного жилого помещения. После заключения договора купли-продажи ответчик ФИО3 и её несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО4 зарегистрировались в спорной комнате по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении упомянутого договора. Однако ФИО3 и несовершеннолетние ФИО4, ФИО4, вплоть до настоящего времени остаются зарегистрированными в принадлежащем ФИО1 жилом помещении, тем самым нарушая права истца.
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, был заключен договор купли-продажи комнаты с использованием материнского капитала, в соответствии с которым ФИО1 передала в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4 и ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а ФИО3, в свою очередь, обязалась оплатить ФИО1 стоимость приобретенного жилого помещения в размере 524 527 руб. 90 коп. за счет средств материнского (семейного) капитала в течение одного месяца со дня подачи заявления о распоряжении этими средствами.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО4 на вышеназванное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 и несовершеннолетние ФИО4, ФИО4 были зарегистрированы в упомянутом жилом помещении по месту жительства.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи комнаты с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ
На основании данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на спорную комнату к истцу.
Таким образом, право пользования жилым помещением прекратилось у ФИО3, ФИО4 и ФИО4 с момента возникновения права собственности на него у истца.
Соответственно, истец, являясь собственником спорного жилого помещения, на основании ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своего права по владению, пользованию и распоряжению им.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие законных оснований для сохранения за ФИО3 и несовершеннолетними ФИО4, ФИО4 права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать понесенные последней судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
При этом истцу из местного бюджета следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 (СНИЛС №) к ФИО2 ФИО10 (СНИЛС №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО11 (СНИЛС № ФИО2 ФИО12 (СНИЛС №), – удовлетворить.
Признать ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 прекратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером № расположенным по адресу: №
Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО9 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Возвратить ФИО1 ФИО9 из местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 03 февраля 2023 года
Решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Разъяснить ответчику ФИО2 ФИО10, не присутствовавшей в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.Б. Шибанов
Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.