Дело 2-2946/2023

74RS0030-01-2023-001072-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 09 января 2018 года по 21 июня 2020 года (включительно) в размере 167 686, 99 рублей, которая состоит из: 89 138, 53 рубля – основной долг, 76 821, 10 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 1727, 36 рублей- комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 553, 74 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05 мая 2017 года между ООО «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 101 200 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору, у последнего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 167 686,99 рублей в период с 09 января 2018 года по 21 июня 2020 года.

21 июня 2020 года ООО «ОТП Финанс» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору №<номер обезличен> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №<номер обезличен>.

21 июня 2020 года истец направил в адрес ответчика требование о погашение задолженности. Однако. Требование ООО «Феникс» не было исполнено ФИО2.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.2-3).

Определением суда от 08 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «ОТП Финанс» (л.д.74).

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3, 93).

В судебном заседании ответчик ФИО2 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями. Конверты возвращаются с отметками «Истек срок хранения» (л.д.58, 89), в связи с чем суд считает извещение ответчика соответствующим требованиям ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ОТП Финанс» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 мая 2017 года между ООО «ОТП Финанс» ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 101 200 рублей, на срок 36 месяцев – 36,6% годовых. Проценты на просроченную задолженность по целевому займа, если просрочки выходят за рамки срока возврата целевого займа - 10% годовых (л.д.7-8).

В соответствии с п.6 кредитного договора, размер первого платежа составляет 6 810, 81 рубль, размер платежей (кроме первого и последнего) – 6 810, 81 рубль, размер последнего платежа – 6 810, 26 рублей. Периодичность (сроки) платежей: 05 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца. Следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение/ ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/ уплате процентов, взимается неустойка в размере 20% годовых (п.12 кредитного договора).

Собственноручная подпись ФИО2 свидетельствует о том, что последнему предоставлены индивидуальные условия, Общие условия тарифов МФК и график платежей (л.д.8).

В соответствии с п. 5.2 Общих условий за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа заемщик уплачивает (обязан уплатить) МФК неустойку в размере согласно Индивидуальным условиям. Обязанность заемщика уплатить неустойку возникает с даты, следующей за датой просроченного ежемесячного платежа, за исключением случая, когда просроченная задолженность, возникшая в результате просрочка заемщиком ежемесячного платежа впервые, была погашена заемщиком в течении 10 рабочих дней с жаты ее возникновения (в данном случае неустойка МФК н начисляется и не взимается). Если в указанный срок заемщиком просрочка не погашается, МФК начисляет и взимает неустойку, начиная с даты ее возникновения. Неустойка начисляется от остатка основного долга (займа) по договору займа до момента полного погашения просроченной задолженности, либо по дату, указанную в заключительном требовании в качестве даты досрочного исполнения обязательств по договору займа (включительно)- в зависимости от того, какая из указанных дат наступит ранее.

В случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору займа. В данном случае заемщику направляется заключительное требование (требование считается полученным заемщиком по истечению 5 календарных дней с даты его направления) (л.д.20-24).

Свои обязательства по предоставлению кредит ООО «ОТП Финанс» исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету (л.д. 79-81).

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15 июня 2020 года между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №<номер обезличен>, в соответствии с которым Цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также требования, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи, составленной до даты перехода прав (л.д.33-39).

В соответствии с актом приема- передачи от 15 июня 2020 года, права требования в отношении спорного кредитного договора, заключенного между ООО «ОТП Финанс» и ФИО2 перешли ООО «Феникс» (л.д.31-32).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ФИО2 (л.д.25).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга, в котором ООО «Феникс» просил ФИО2 оплатить задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 167 686, 99 рублей в течение 30-ти дней (л.д.26). Указанное требование истца не было исполнено ответчиком.

ООО «ОТП Финанс» обратилось к мировому судьей судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 (л.д.61).

26 октября 2018 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <номер обезличен> от 05 мая 2017 года за период с 09 января 2018 года по 02 октября 2018 года в размере 112 735, 59 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 727, 36 рублей (л.д.63).

Судебный приказ отменен определением судьи судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 08 августа 2019 года на основании поступивших от ФИО2 возражений относительно его исполнения (л.д.64-65).

Согласно представленного истцом расчету задолженности, у ФИО2 образовалась задолженность по договору займа <номер обезличен> от 05 мая 2017 года в размере 167 686, 99 рублей, которая состоит из: 89 138, 53 рубля – основной долг, 76 821, 10 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 1727, 36 рублей- комиссии (л.д.17-19).

Расчет задолженности судом проверен, согласуется с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, ровно как и не представил сведений о внесенных денежных средствах в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору.

На основании изложенного, в связи с неисполнением ответчиком ФИО2 условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с последнего задолженности по договору займа <номер обезличен> от 05 мая 2017 года в размере 167 686, 99 рублей, которая состоит из: 89 138, 53 рубля – основной долг, 76 821, 10 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 1727, 36 рублей- комиссии.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявлена оплачена государственная пошлина в размере 4 553, 74 рубля, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от 27 декабря 2022 года на сумму 4004, 23 рубля, <номер обезличен> от 06 декабря 2021 года на сумму 549, 51 рубль (л.д.5,6), которая также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Феникс».

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 05.05.2017 года заключенному между ФИО2 и ООО «ОТП Банк», за период с 09.01.2018 года по 21.06.2020 года в размере 167 686 руб. 99 коп., в том числе основной долг – 89 138,53 руб., проценты – 76 821,10 руб., комиссии – 1 727,36 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 553 руб. 74 коп., всего взыскать 172 240 (сто семьдесят две тысячи двести сорок) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Председательствующий: