Дело №12-468/2023

78RS0005-01-2023-004734-90

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 25 августа 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

в отсутствие ФИО2, второго участника ДТП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 13.02.2023 инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3, согласно которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 13.02.2023 инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление по делу не отвечает требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, административное расследование было формальным, он не был извещен о рассмотрении дела и о составлении протокола об АП, копию постановления до 19.04.2023 не получал.

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы путем получения телеграммы по указанному им в жалобе адресу, а также второй участник ДТП ФИО1, уведомленный путем получения телефонограммы лично, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Представленные материалы дела не содержат сведений о направлении и вручении копии обжалуемого решения, копия сопроводительного письма в отсутствие иных доказательств (отчета об отслеживании, уведомления о вручении) не может служить достоверным доказательством направления копии процессуального документа, в связи с чем у суда не вызывает сомнений факт получения обжалуемого постановления 19.04.2023, при таких обстоятельствах суд находит жалобу, направленную в суд 20.04.2023, поданной в срок.

Рассматривая жалобу по существу, суд учитывает требования п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч.3 ст.30.6, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).

Согласно обжалуемому постановлению вина ФИО2 установлена в том, что 13.01.2023 в 12 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, он, управляя ТС «Киа» г.р.з. №, при выезде с прилегающей территории в нарушение п.8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, имело место ДТП - столкновение с транспортным средством «Опель» г.р.з. № под управлением ФИО1

В качестве доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД представлены: протокол об АП № от 30.01.2023 (л.д.2 материала об АП); справка по ДТП от 13.01.2023 с указанием водителей – участников ДТП, т/с, механических повреждений т/с, погодных условий, на обороте справки имеются сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки 30.01.2023, 13.02.2023 (л.д.4 материала об АП); схема места ДТП от 13.01.2023, из которой следует, что столкновение ТС Киа и Опель имело место у <адрес>, указано прямолинейное направление движения ТС Опель <адрес>, при этом автомобиль Киа двигался с прилегающей к вышеназванному дому территории на проезжую часть <адрес>, с указанной схемой, в том числе с направлением движения ТС, местом столкновения, водители согласились, каких-либо возражений и заявлений по поводу неправильности внесенных в нее сведений не представили (л.д.5 материала об АП); письменные объяснения водителей (л.д.6,7 материала об АП); справка о ДТП ф.154, содержащая сведения об участниках ДТП, повреждениях ТС (л.д.8 материала об АП); видеозаписью, подтверждающей пояснения водителя ФИО1 о его прямолинейном движении <адрес> и выезде второго участника ДТП с прилегающей территории у <адрес>, который, выезжая с прилегающей территории, не уступил ему, ФИО1, дорогу.

Схема дорожно-транспортного происшествия, зафиксировавшая траекторию, направление движения транспортных средств, место их столкновения, составленная с участием водителей, которые каких-либо возражений по поводу недостоверности внесенных в нее сведений не выразили, подтвердив своими подписями правильность изложенных данных, в том числе в части прямолинейного движения автомобиля Опель и направления движения Киа под управлением ФИО2 – выезда с прилегающей территории, с учетом представленной видеозаписи, характера механических повреждений, полученных автомобилями и подробно изложенных в справках по ДТП, свидетельствует о том, что ФИО2, выезжая с прилегающей территории, в полной мере не выполнил императивные требования п.8.3 ПДД РФ, обязывающие водителей при выезде с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ним, а при таких обстоятельствах суд находит вывод должностного лица, изложенный в постановлении, правильным.

Между тем, суд усматривает основания для отмены состоявшегося решения в силу допущенных при производстве по делу процессуальных нарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности, однако вышеуказанные требования при производстве по делу не выполнены, в основу постановления по делу об АП положены доказательства, полученные с нарушением требований, установленных ст.ст.26.2, 26.3, 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом отобраны объяснения ФИО2 Ё.Т., второго участника ДТП ФИО1, вместе с тем, данные объяснения не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, установленным ст.26.2 КоАП РФ, поскольку получены с нарушением требований ст.26.3 КоАП РФ, перед изложением значимых по делу обстоятельств потерпевший не был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, что влечет недопустимость использования их в качестве доказательства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 Ё.Т. <данные изъяты> при получении объяснений ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.24.2 КоАП РФ, сведения о том, владеет ли он русским языком и нуждается ли в услугах переводчика, не выяснялись, что также исключало возможность использования объяснений в качестве доказательств по делу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено на основании составленного инспектором протокола об административном правонарушении, вместе с тем указанный протокол не может быть признан допустимым доказательством по смыслу ст.26.2 КоАП РФ, поскольку его оформление производилось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство под делу и в отсутствие в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 Ё.Т. не извещался должностным лицом, ведущим производство по делу, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения, материалы дела не содержат.

Копия извещения от 17.01.2023 на имя ФИО2 Ё.Д. о явке в ГИБДД на составление протокола об АП на 30.01.2023, таковым доказательством не является, поскольку в материалах дела в нарушение требований ч.1 ст.25.15 КоАП РФ не содержится доказательств, подтверждающих вручение/получение последним данного извещения, либо сведений с почтового отделения связи об отказе в получении данного извещения, что является нарушением требований, предусмотренных ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие привлекаемого лица только в случае его надлежащего извещения.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет нарушение права указанного лица на защиту, а при таких обстоятельствах, протокол об АП является недопустимым доказательством по делу об АП на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Помимо изложенного при рассмотрении дела нарушены требования ст.29.7 КоАП РФ, в силу которой при производстве по делу должностное лицо обязано выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, имеются ли достоверные данные о надлежащем извещении, и с учетом причин их неявки, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении дела, при этом явка лица не является обязательным, достаточно лишь надлежащим образом уведомить участников по делу.

Данная норма направлена на обеспечение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и соблюдение законности при производстве по делу.

Согласно обжалуемому постановлению от 13.02.2023 процессуальные документы составлены в отсутствие ФИО2 Ё.Т. (л.д.1, 2 материала об АП), между тем из материалов дела следует, что последний не извещался должностным лицом, ведущим производство по делу об АП, о времени и месте рассмотрения дела, доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения, материалы дела не содержат.

В определении о возбуждении дела и проведении административного расследования от 13.01.2023 содержатся сведения об извещении о необходимости явки 17.01.2023 (л.д.3 материала об АП), однако протокол составлен 30.01.2023, а постановление вынесено 13.02.2023, то есть в иные даты.

Имеющееся в деле извещение (л.д.11 материала об АП) в отсутствие достоверных сведений о вручении данного извещения (отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, почтового уведомления о вручении) не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО2 Ё.Т. о необходимости явки для рассмотрения дела.

Данных, подтверждающих факт получения копии протокола, содержащего сведения о необходимости явки, материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах, указанную справку нельзя признать надлежащим документом, подтверждающим извещение ФИО2 Ё.Т. о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в нарушение п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД не было выяснено, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, возможность своевременно реализовать гарантии защиты лицу, в отношении которого возбуждено дела об административном правонарушении, не обеспечена.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что должностным лицом нарушен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, подразумевающий обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу, нарушены требования ст.28.2, п.4 ч.1, ст.29.7 КоАП РФ, предусматривающие составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отношении привлекаемого лица с его участием, либо в его отсутствие, но при наличии сведений о надлежащем извещении.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении права ФИО2 на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица должным образом рассмотреть их.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему законное решение, и в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.

При этом дело об административном правонарушении, событие которого имело место 13.01.2023, не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 13.02.2023 инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Ёдгора Тагаймуратовича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Ё.Т. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Л.Ш. Андреева