УИД 77RS0018-02-2022-011185-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5855/22 по иску Государственной жилищной инспекции адрес к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ
Государственная жилищная инспекция адрес обратилась в суд с иском к ответчику об обязании предоставить доступ в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что в Мосжилинспекцию поступило обращение по вопросу организации хостела по адресу: адрес. Собственником данного жилого помещения является ответчик. В адрес ответчика было направлено требование Мосжилинспекции предоставить доступ в квартиру для обследования помещения, однако требования истца остались без ответа. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика предоставить представителю Мосжилинспекции доступ в указанную квартиру с целью осуществления регионального жилищного надзора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от дата) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес (утв. постановлением Правительства Москва от 26.07.2011 г. N 336-ПП), Государственная жилищная инспекция адрес является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства (перепланировки) помещений в жилых домах на территории адрес.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции адрес, она является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда.
-Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: адрес, является ответчик ФИО1
В Мосжилинспекцию поступило обращение по вопросу организации хостела по адресу: адрес.
В адрес ответчика истцом направлялось уведомление в целях проверки фактов, указанных в обращении, также указано на необходимость предоставления доступа в помещение представителям Государственной жилищной инспекции, однако добровольно доступ ответчиком в назначенный день и время не был обеспечен, дата и время обследования не согласованы, что подтверждается актом осмотра от 20 июля 2022 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и порядке, который установлен органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В настоящем случае, отказ собственника в допущении комиссии Мосжилинспекции для осмотра его квартиры нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а именно: проживающих в этом же доме граждан, поскольку возможная незаконная перепланировка в квартире ответчика может угрожать целостности принадлежащего ему других помещений и находящемуся в помещениях имуществу в этом же доме, а также угрожать жизни и здоровью находящихся в доме лиц.
На основании п. 11 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 "О государственном жилищном надзоре" предметом проверок органов государственного жилищного надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.
Государственной жилищной инспекцией адрес в рамках своей компетенции издано распоряжение о проведении проверки в отношении квартиры, принадлежащей ответчику, соблюдения им требований по проведению переустройства и перепланировки жилых помещений многоквартирных домов. Для реализации законных полномочий истца, необходим доступ в помещение ответчика, что не нарушает его права и законные интересы.
Проверочные мероприятия направлены на выяснение наличия либо отсутствия факта перепланировки в квартире ответчика.
Исходя из норм ст. ст. 17, 20, 26 ЖК РФ, Положения о Государственной жилищной инспекции (Мосжилинспекции) адрес, утвержденной Постановлением Правительства Москвы № 335-ПП от 26.07.2011 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства на собственнике жилого помещения лежит обязанность по его надлежащему содержанию, при этом ответчик, несмотря на имеющиеся у истца основания, доступа в свое жилое помещения для проверки не представляет, обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 20, 26 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Обязать ФИО1 (паспортные данные) предоставить представителю Государственной жилищной инспекции адрес (ИНН <***>) доступ в жилое помещение, расположенное по адресу адрес для осуществления регионального жилищного надзора.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Юдина И.В.
Решение изготовлено в окончательной форме: 09.01.2023 г.