№ 2-5636/2022

10RS0011-01-2022-010820-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Федорове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Прионежскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ. Постановлением старшего дознавателя Следственного управления УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту угона погрузчика <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прекращено за непричастностью совершенного преступления по основанию, предусмотренному ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> п.<данные изъяты> УПК РФ; уголовное дело № <данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> УК РФ прекращено на основании ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> п.<данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 <данные изъяты>; за ФИО1 в соответствии с главой 18 УПК РФ признано право на реабилитацию. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 140000 руб.

Определениями судьи от 20.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по г.Петрозаводску, Прокуратура Республики Карелия, МВД России, МВД по Республике Карелия, дознаватель ОД ОМВД России по Прионежскому району ФИО2, старший следователь Следственного управления УМВД России по г.Петрозаводску ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району Журавле А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьих лиц МВД России, МВД России по Республике Карелия ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Петрозаводску ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Карелия ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.133 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 УПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что на основании постановления ОД ОМВД России по Прионежскому району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ.

Из указанного постановления следует, что в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил угон погрузчика <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, припаркованного в цеху камнеобработки <адрес>, находящегося в аренде у ООО <данные изъяты>.

Постановлением старшего дознавателя Следственного управления УМВД России по г.Петрозаводску <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту угона погрузчика <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прекращено за непричастностью совершенного преступления по основанию, предусмотренному ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> п.<данные изъяты> УПК РФ; уголовное дело № <данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> УК РФ прекращено на основании ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> п.<данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления; за ФИО1 в соответствии с главой 18 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Материалы уголовного дела № <данные изъяты> уничтожены, что следует из акта об уничтожении дел № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец незаконно подвергался уголовному преследованию, что повлекло нарушение его личных неимущественных прав, суд приходит к выводу, что он имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, то, что со стороны истца имела место явка с повинной, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля <данные изъяты>, допрошенного в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, изначально истец давал показания сотруднику полиции о том, что совершил угон, мера пресечения в порядке ст.91 УПК РФ по уголовному делу не избиралась, доказательств обратного не представлено, доводы истца о том, что к нему применялись меры принуждены, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец был арестован в связи с рассмотрением иных уголовных дел, учитывая продолжительность уголовного преследования, то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оценивая в совокупности фактические обстоятельства причинения морального вреда, период времени, прошедший с момента причинения вреда до обращения за судебной защитой, тяжесть перенесенных истцом страданий, учитывая, в том числе право истца на реабилитацию, исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

При этом суд отмечает, что самооговор истца путем явки с повинной не является препятствием к возмещению вреда, причиненного реабилитированному лицу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022.