Решение по делу № 2А-3463/2025 от 09.07.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г. Шахтерску и Шахтерскому району ГУ ФССП по ДНР <ФИО> об ограничении специальных прав от <дата> №, а также признании незаконным постановления № от <дата> начальника ОСП по г. Шахтерску и Шахтерскому району ГУФССП России по ДНР <ФИО>, .

УИД 93RS0037-01-2025-005046-25

Дело № 2а-3463/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Шахтёрск

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Цалетовой Н.А.,

при секретаре – Лысенко Л.А.,

с участием административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО3,

представителя административного ответчика - ФИО10,

представителя заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Шахтерску и Шахтерскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шахтерску и Шахтерскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике - ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Шахтерску и Шахтерскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО15 ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, заинтересованные лица – ФИО4, 6 отделение 2МРЭО ГИБДД МВД по ДНР, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г. Шахтерску и Шахтерскому району ГУ ФССП по ДНР ФИО3 об ограничении специальных прав от ДД.ММ.ГГГГ №, а также признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОСП по г. Шахтерску и Шахтерскому району ГУФССП России по ДНР ФИО11, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики поступило административное исковое заявление ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г. Шахтерску и Шахтерскому району ГУ ФССП по ДНР ФИО3 об ограничении специальных прав от ДД.ММ.ГГГГ №, а также признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОСП по г. Шахтерску и Шахтерскому району ГУФССП России по ДНР ФИО11

Требования административного искового заявления мотивированы следующим, им было получено постановление судебного пристава исполнителя ОСП по г. Шахтерску и Шахтерскому району ГУ ФССП по ДНР ФИО3 об ограничении специальных прав от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ему ограничено право управления транспортным средством по водительскому удостоверению 9941 546497 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 не согласился с указанным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с чем обратился с жалобой в порядке ст. 123 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес начальника ОСП по г. Шахтерску и Шахтерскому району ГУ ФССП по ДНР ФИО8 С.Ю., согласно которой просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, поскольку невозможность использования личного транспорта приведет к потере работы и увеличению долга по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника ОСП по г. Шахтерску и Шахтерскому району ГУ ФССП по ДНР ФИО8 С.Ю. по результатам рассмотрения жалобы принято решение об отказе в её удовлетворении. Доводы административного истца не были учтены, отказ был мотивирован ссылками на законодательство Российской Федерации.

Ограничение административного истца в части специального права управления транспортными средствами лишит его возможности работать в Донецкой таможне, поскольку специфика его работы предусматривает наличие транспортного средства и возможность передвижения по таможенным постам. В настоящее время административный истец живет в г. Шахтерск, на работу вынужден добираться до г. Горловка в Южное таможенное управление. В связи с отсутствием общественного транспортного сообщения до <адрес>, не имеет возможности своевременно прибыть к началу рабочего дня в 8 часов. Кроме того право управления транспортными средствами ему необходимо для того, чтобы отвозить двух его детей на спортивные секции, так дочка занимается художественной гимнастикой в <адрес>, младшего ребенка отвозит в детский сад, который расположен на другом конце города. А также поскольку административный истец и его семья проживает в городе, на территории которого проводится СВО, они нуждаются в личном транспорте.

На основании изложенного административный истец ФИО6 просит суд:

- восстановить срок подачи административного искового заявления;

- признать незаконным постановление об ограничении специальных прав, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахтерску и Шахтерскому району ГУФССП России по Донецкой Народной Республике ФИО2 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать незаконным постановление начальника ОСП по г. Шахтерску и Шахтерскому району ГУФССП России по Донецкой Народной Республике ФИО15 С.Ю. по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объёме. Дополнительно пояснил, что его жена не имеет водительского удостоверения, когда он находится на работе, сына отводят в детский сад пешком. Его должные обязанности не связаны с непосредственным управлением транспортными средствами, но автомобиль необходим для оперативного выполнения должностных обязанностей. Имеется служебный транспорт, но его не хватает. Возможности поменять место жительства нет, так как его доход, который составляет примерно 30000 рублей не позволяет приобрести жилье, расположенное ближе к месту работы. В настоящее время у него удерживаю большую часть заработной платы в счёт погашения задолженности по алиментам. Устроиться на другую работу не может, поскольку у него нет приказа об увольнении с военной службы, который необходим для отметки в военном билете, а без военного билета на другую работу его не примут. На данном месте работы он был восстановлен по предоставленному внутренней службой приказу, а в военкомат войсковая часть приказ об увольнении не передаёт. От уплаты долга по алиментам он не отказывается, но без права управления транспортными средствами не сможет добираться на работу, что в свою очередь приведет к потере дохода и увеличению долга.

Административный ответчик ФИО3 требования административного иска не признала в полном объёме, просила отказать в удовлетворении. Поддержала ранее поданные возражения, согласно которых в её производстве находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного лист, выданного Харцызским межрайонным судом по делу № о взыскании алиментов на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ и до окончания учебного заведения, но не более чем до достижения 23-х летнего возраста, в отношении должника ФИО6 Задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 396572,12 руб. ФИО6 не предоставил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, о чем он был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лично было вручено предупреждение о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. ДД.ММ.ГГГГ постановлением об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения ФИО6 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами. Об указанном постановлении ФИО6 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ в 21.21 час. Через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Подобные ограничения являются значимы для должника и способны мотивировать его на исполнение судебного решения. Постановление о временном ограничении специальным правом ФИО6 не противоречит ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, таким образом доводы изложенные в административном исковом заявлении не обоснованы.

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, ФИО10, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объёме, просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления. Пояснил, что у истца образовался большой долг по исполнительному производству. В соответствии с законом об исполнительном производстве судебные приставы должны предпринять все меры для понуждения должника к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Ограничение в пользовании специальным правом является жёсткой мерой, но она предпринята судебным приставом-исполнителем обосновано. Истцом не подтверждено, что данная мера повлечет за собой невозможность исполнения им своих служебных обязанностей. Истец не является инвалидом, не имеет на иждивении лиц, нуждающихся в помощи, отсрочка или рассрочка выплаты задолженности по алиментам судом не предоставлена. Таким образом постановление судебного пристава-исполнителя, а также постановление начальника ОСП по г. Шахтерску и Шахтерскому району ГУ ФССП по ДНР ФИО8 С.Ю. по результатам рассмотрения жалобы - вынесены законно и не подлежат отмене.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя ФИО4, действующая на основании доверенности, ФИО12, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объёме, просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления. Пояснила, что она самостоятельно содержит детей, помощи от истца не получала. ФИО17 устроился на работу только в апреле 2025 года, с этого времени с него стали удерживаться хоть какие-то суммы. Считает, что предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по ограничению должника в специальном праве обосновано и будет стимулировать его к скорейшему погашению долга по алиментам.

Административный ответчик - начальник ОСП по г. Шахтерску и Шахтерскому району ГУ ФССП по ДНР старший судебному приставу ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявление об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель административного ответчика - отделения судебных приставов по г. Шахтерску и Шахтерскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявление об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель заинтересованного лица: 6 отделение 2МРЭО ГИБДД МВД по ДНР в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения решения суда об уплате алиментов на содержание детей, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего указанные требования.

Для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно части 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании было изучены предоставленные копии исполнительного производства №-ИП: согласно исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Харцызским межрайонным судом о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 алименты на её содержание в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ и до окончания учебного заведения, но не более чем до достижения ею 23-х летнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахтерску и Шахтерскому району ГУФССП России по Донецкой Народной Республике было возбуждено исполнительное производство (л.д.30-37). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 определена задолженность по алиментам в размере 166076,44 руб. (л.д. 38), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 289244,68 руб. (л.д. 39), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 396465,53 руб. (л.д. 40). Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахтерску и Шахтерскому району ГУФССП России по Донецкой Народной Республике О.Н.Скрягой было вынесено предупреждение ФИО6, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами. Предупреждение лично получено ФИО1 06.03.2025 года (л.д. 41); 31.03.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахтерску и Шахтерскому району ГУФССП России по Донецкой Народной Республике ФИО2 А.В. вынесено постановление об ограничении ФИО6 специальных прав должника в части водительского удостоверения (л.д. 42); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 определена задолженность по алиментам в размере 411295,70 руб. (л.д. 43); ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскание на доходы должника ФИО6 (л.д. 44-45), направлено в электронном виде постановление получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 21.21 час. (л.д.72); согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника и перечислено взыскателю 14885,58 руб. (л.д. 46); согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации за ФИО6 транспортных средств отсутствуют (л.д. 74).

В судебном заседании были изучены материалы жалобы на постановление, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов №-АЖ: ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО6 на действия судебного пристава-исполнителя по вопросу ограничения должника в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы начальником ОСП по г. Шахтерску и Шахтерскому району ГУФССП России по Донецкой Народной ФИО9 ФИО8 вынесено постановление, которым признаны правомерными постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 47-49).

Судом установлено, что административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ возобновлена государственная гражданская служба в должности старшего государственного таможенного инспектора Горловского таможенного поста таможни (Донецкая таможня Южное таможенное управление Федеральной таможенной службы): (л.д.12-13).

В подтверждение своих доводов о том, что задолженность по алиментам возникла не из-за виновных действий административного ответчика, им предоставлены: копия извещения о призыве на военную службу по мобилизации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого он был зачислен в списки личного состава войсковой части 08819 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63), копия заключения Межведомственной комиссии по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц от ДД.ММ.ГГГГ № о подтверждении ФИО6 статуса ветерана боевых действий в соответствии с подпунктом 23) пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (л.д. 62); на иждивении ФИО6 находится малолетний ребенок ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Суд приходит к выводу, что административным истцом как в судебном заседании, так и при подаче жалобы начальнику ОСП по г. Шахтерску и Шахтерскому району ГУФССП России по Донецкой Народной ФИО9 ФИО8 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об ограничении специальных прав от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлены достаточные доказательством того, что его работа в должности старшего государственного таможенного инспектора Горловского таможенного поста таможни, которая является основным источником дохода административного истца - связана с управлением транспортным средством. Кроме того, предусмотренных частью 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве оснований невозможности применения к ФИО6 временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством – не предоставлено. Кроме того, доказательств наличия у него транспортного средства не представлено, задолженность по исполнительному производству в пользу взыскателя не погашена.

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих, что основным источником дохода административного истца является деятельность, связанная с управлением транспортным средством и временное ограничение должника в пользовании специальным правом лишает его источника дохода не представлено.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с действующими нормами права, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика ФИО3 и ФИО8 С.Ю. не было допущено нарушений прав и законных интересов административного истца.

Само по себе несогласие ФИО6 с принятыми решениями как судебного пристава-исполнителя ФИО3, так и начальника ОСП по г. Шахтерску и Шахтерскому району ГУФССП России по Донецкой Народной ФИО9 ФИО8 не свидетельствует о незаконности принятых ими решений.

Следует также отметить, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 62 постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, оспариваемые ФИО6 решения административных ответчиков соответствуют закону, и не нарушают прав и свобод административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахтерску и Шахтерскому району ГУФССП России по Донецкой Народной Республике ФИО2 А.В. вынесено постановление об ограничении ФИО6 специальных прав должника в части водительского удостоверения (л.д. 31-32) было получено ФИО6 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 21.21 час. (л.д. 33), жалоба на данное постановление была подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по г. Шахтерску и Шахтерскому району ГУФССП России по Донецкой Народной Республике вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы (л.д.15). С административным иском об оспаривании указанных постановлений административный истец ФИО6 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Шахтерску и Шахтерскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шахтерску и Шахтерскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике - ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Шахтерску и Шахтерскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО15 ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, заинтересованные лица – ФИО4, 6 отделение 2МРЭО ГИБДД МВД по ДНР, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г. Шахтерску и Шахтерскому району ГУ ФССП по ДНР ФИО3 об ограничении специальных прав от ДД.ММ.ГГГГ №, а также признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОСП по г. Шахтерску и Шахтерскому району ГУФССП России по ДНР ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Цалетова

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2025 года.