№ 2-325/2022

УИД 18RS0004-01-2022-005027-69

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от -Дата-, заключенному между ответчиком и АО «Связной Банк».

Требования мотивированы тем, что АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от -Дата-, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 40 000 руб. под 45 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Право требования задолженности по данному договору перешло к истцу на основании договоров уступки прав требования (цессии), заключенных между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» от -Дата-, между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД от -Дата-, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом по делу ООО «РСВ» от -Дата-.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 78 767,87 руб., из которых 39 999,73 руб. – основной долг, 38 768,14 руб. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 563,04 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ

определил:

рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, -Дата- между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 40 000 руб. под 45 % годовых.

Основанием для заключения указанного договора явилось заявление ФИО1 для оформления банковской карты, которым она предложила банку на условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Условиях предоставления и погашения кредита по картам в Связном Банке (ЗАО), Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО), заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на имя заявителя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Указанным заявлением ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявителем заявления, понимает их содержание, согласен с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте.

Во исполнение данного договора банком открыт клиенту банковский счет №.

В период с -Дата- по -Дата- ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Согласно п. 5.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), банк предоставляет клиенту кредит путем установления лимита кредитования в валюте специального карточного счета (СКС) в размере и на условиях, предусмотренных договором. Решение об установлении лимита кредитования принимается банком на основании заявления клиента (п. 5.2)

Банком установлен лимит кредитования 40 000 руб., минимальный платеж – 3000 руб., расчетный период с 21 по 20 число месяца, дата платежа – 10-е число каждого месяца.

Во исполнение данного кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит и осуществил выдачу денежных средств в пределах оговоренной договором суммы кредита посредством зачисления на счет заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, которая составила 78 767,87 руб., из которых 39999,73 руб. – основной долг, 38768,14 руб. – проценты.

В соответствии с Условиями кредитования банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Воспользовавшийся предоставленным правом, -Дата- АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования №/С-Ф.

-Дата- ООО «Феникс» уступило права требования к ФИО1 по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования №-Ф.

-Дата- по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска УР вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 78 767,87 руб. за период с -Дата- по -Дата-, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 281,52 руб.

Определением от -Дата- судебный приказ отменен в связи с предоставлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования к ФИО1 истцу ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования от -Дата-.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиком не погашены, и подлежат взысканию с него в следующих размерах: 39 999,73 руб. – основной долг, 38 768,14 руб. – проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ)

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 2 563,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № выд. -Дата- Отделом внутренних дел Индустриального района г. Ижевска, код подразделения ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 78 767,87 руб., в том числе: 39 999,73 руб. – сумма основного долга, 38 768,14 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 563,04 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова