Материал № 5-105/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2023 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, представленный Московским отделом полиции УМВД России по г. Твери об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, (паспорт <данные изъяты>),

установил:

ФИО3 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2022 года около 14 часов 10 минут находясь по адресу: <...>, ФИО3 в ходе конфликта с ФИО1, возникшего по причине долга денег, умышленно нанес последнему телесные повреждения, а именно ФИО3 нанес не менее 10 ударов предметом похожим на кастет одетый на руку в область головы ФИО1 ФИО1 пытался защищаться от ударов ФИО3, в результате чего упал на землю. После чего ФИО3 нанес еще два удара ФИО1 рукой, на которой был надет кастет в область левой ноги ФИО1, а после распылил перцовый баллончик в область лица ФИО1 и снова нанес два удара рукой на которой был кастет в область головы и спины, в результате чего последний испытал физическую боль. При этом действия ФИО3 не содержат уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, ст.116 УК РФ, так как ранее последний к административному наказанию за аналогичное деяние подвергнут не был, и телесные повреждения ФИО1 причинил на почве личных неприязненных отношений, а не из хулиганских побуждений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не признал и пояснил, что 23 ноября 2022 года около 12 часов 00 минут он находился на авторазборке на ул. Бочкина в г.Твери, где покупал запчасти. К нему подошел ФИО2 В ходе разговора ему стало известно, что работодатель ФИО2 не отдает заработную плату. ФИО2 попросил его поприсутствовать при разговоре с ФИО1 Он и ФИО2 пошли на пилораму расположенную по адресу: <адрес>. На территории пилорамы они встретили ФИО1 который являлся начальником ФИО2 ФИО2 стал беседовать с ФИО1, в результате чего между ними произошел конфликт. ФИО1 начал снимать их на телефон. Когда они стали уходить ФИО1 догнал его и замахнулся на него ногой. Он оттолкнул ФИО1 отчего последний упал на землю. Газового баллончика и кастета в руках у него не было. После того как конфликт закончился ФИО1 перевел ФИО2 денежную сумму в размере 15000 рублей. Удары ФИО1 он не наносил. Меру наказания оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что он принял на работу ФИО2, который у него работал около 1 месяца по профессии разнорабочий. ФИО2 постоянно опаздывал, мог вообще не приходить на работу. Между ним и ФИО2 постоянно происходили словесные конфликты. Он выплачивал заработную плату ФИО2 в полном объеме. Когда ФИО2 собрался увольняться, ему осталось заплатить 3000 рублей. ФИО2 это не понравилось, он просил больше, после чего стал угрожать ему физической расправой. 23 ноября 2022 года около 14 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 пришли к нему на работу по адресу: <адрес>. Между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО2 удары ему не наносил. После чего ФИО3 достал кастет из кармана подошел к нему и стал наносить удары рукой на которой был надет металлический кастет. ФИО3 нанес не менее 10 ударов в сторону его головы, удары были не очень сильные. В ходе потасовки он упал на землю. ФИО3 нанес ему 2 удара рукой, на которой был кастет по его ноге. После чего ФИО3 распылил баллончик в сторону его лица, от чего он не мог открыть глаза, и ему стало тяжело дышать. Когда он лежал на земле ФИО3 еще нанес ему один удар кастетом в область головы, и один удар кастетом в область спины. От ударов он испытал физическую боль. После чего он перевел ФИО2 денежные средства в размере 15000 рублей, и они ушли. Просил назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он неофициально в течении месяца работал у ФИО1 на пилораме. Между ними была договоренность, что ФИО1 за месяц ему заплатит 30000 рублей. В полном объеме ФИО1 ему заработную плату не выплатил, а заплатил лишь 9000 рублей. 23 ноября 2022 года около 12 часов 00 минуту на авторазборке на ул. Бочкина в г.Твери он встретил своего знакомого ФИО3, которому в ходе разговора рассказал что работодатель не отдал ему заработную плату. Он попросил ФИО3 пойти с ним, чтобы разобраться в ситуации. Телесные повреждения причинять ФИО1 никто не собирался. Они пришли на территорию пилорамы, где встретили ФИО1 который стал вести себя агрессивно, хамил, и начал все происходящее снимать на телефон. По началу с ФИО1 разговаривал, ФИО3 в их диалог не вступал. Затем конфликт произошел между ФИО3 и ФИО1 Когда они начали уходить, ФИО1 снимал все на мобильный телефон, в этот момент ФИО3 замахнулся на ФИО1 и хотел выбить у него телефон из рук. В ходе конфликта между ФИО3 и ФИО1 произошла драка. Они друг другу наносили удары. Сколько ударов ФИО3 нанес ФИО1, он пояснить не может. После того как ФИО1 перевел ему денежные средства в размере 15000 рублей, они ушли.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, судья находит, что ФИО3 виновен в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15 июля 2016 года.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении от 25 января 2022 года ТВР №825411/8199, из которого следует, что 23 ноября 2022 года около 14 часов 10 минут находясь по адресу: <адрес>, ФИО3 в ходе конфликта с ФИО1., возникший по причине долга денег, умышленно нанес последнему телесные повреждения, а именно ФИО3 нанес не менее 10 ударов предметом похожим на кастет одетый на руку, в область головы ФИО1 ФИО1 пытался защищаться от ударов ФИО3, в результате чего упал на землю. После чего ФИО3 нанес еще два удара ФИО1 рукой, на которой был надет кастет в область левой ноги ФИО1, а после распылил перцовый баллончик в область лица ФИО1 и снова нанес два удара рукой на которой был кастет в область головы и спины, в результате чего последний испытал физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №8199 от 19 декабря 2022 года;

-телефонным сообщением №27081 от 23 ноября 2022 года, из которого следует, что 23 ноября 2022 года в 14 часов 27 минут от дежурного «02» поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, на территории пилорамы посторонние люди угрожают;

-заявлением ФИО1 от 23 ноября 2022 года на имя начальника Московского ОП УМВД России по г.Твери ФИО4, в котором он просит провести проверку по факту причинения телесных повреждений ему неизвестным лицом 23 ноября 2022 года около 14 часов 10 минут по адресу: <адрес>.

Как следует из акта судебно-медицинского обследования №2991 от 24 ноября 2022 года, у ФИО1 имелись повреждения: кровоподтек и ссадина на голове, ссадины на левом бедре. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не более чем за сутки до осмотра судебно-медицинским экспертом, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Как следует из объяснений ФИО1 от 23 ноября 2022 года, он принял на работу ФИО2. Более данных его не знает. Около 1 месяца он у него работал по профессии разнорабочий. ФИО2 постоянно опаздывал, мог не приходить на работу, вел себя неадекватно. С ФИО2 у него постоянно происходили словесные конфликты. Он выплачивал ему заработную плату в полном объеме. Когда ФИО2 собрался увольняться, ему осталось заплатить 3000 рублей. ФИО2 это не понравилось, он просил больше. ФИО2 стал угрожать ему физической расправой. 23 ноября 2022 года около 14 часов 10 минут ФИО2 пришел на работу и стал угрожать, что сожжет пилораму, расположенную по адресу: <адрес>, а также изобьет его. ФИО2 пришел не один, а со своим знакомым, которого он не знает. Он не отказывался выплатить 3000 рублей, и пояснил, чтобы он приходил 15 числа и забрал остаток. После чего в их конфликт влез его знакомый. В ходе конфликта знакомый ФИО2 стал причинять ему телесные повреждения руками в область тела и головы. Он защищался. Он бил его кастетом и когда он упал на землю он распылил перцовый баллончик в область его лица. От всех действий он испытал физическую боль. ФИО2 их разнял и они ушли. После чего приехали сотрудники полиции и доставили его в отделение для дальнейшего разбирательства.

Из объяснений ФИО1 от 25 января 2022 года следует, что ранее 23 ноября 2022 года он писал заявление по факту причинения ему телесных повреждений. 23 ноября 2022 года в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки по его заявлению от сотрудников полиции ему стало известно, что телесные повреждения ему причинил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Конфликт произошел по причине денежных средств. В ходе конфликта ФИО3 сократил расстояние с ним, подойдя к нему, стал наносить удары рукой на которой был одет металлический кастет. Он пытался наносить не более 10 ударов в сторону его головы, он рукой при ударах соприкасался с его головой и удары попадали не очень сильно. В ходе потасовки он упал на землю. Но ФИО3 продолжал пытаться его ударить рукой, на которой был кастет и ударил два раза по левой ноге. После чего ФИО3 распылил перцовый баллончик в его сторону прямо в лицо, отчего он не смог открыть глаза, ему тяжело было дышать, у него был шок. Когда он лежал на земле, то ФИО3 нанес ему два удара: один удар рукой с кастетом в область головы, второй удар рукой с кастетом в область спины. От данных ударов он испытал физическую боль. Затем он сказал, что сейчас отдаст деньги его знакомому, и конфликт прекратился. Он перевел денежные средства в размере 15000 рублей, через Сбербанк онлайн.

Согласно объяснений ФИО2 от 27 ноября 2022 года, 23 ноября 2022 года около 12 часов 00 минуту на авторазборке на ул. Бочкина в г.Твери он встретил своего старого знакомого ФИО3, которому в ходе разговора рассказал о сложившейся ситуации, а именно, то что работодатель не отдал ему заработную плату в размере 30000 рублей. Он проработал на пилораме по адресу: <адрес>, 1 месяц, где согласно договора заработная плата составляла 30000 рублей. Руководитель данной пилорамы ФИО1 Он попросил ФИО3 пойти с ним, чтобы разобраться в ситуации мирно. Телесные повреждения причинять ФИО1 никто не собирался. Они пришли на территорию пилорамы, где встретили ФИО1 который стал вести себя агрессивно, хамил. Поначалу с ФИО1 разговаривал он лично, ФИО3 в их диалог не вступал. Затем конфликт произошел между ФИО3 и ФИО1 В ходе конфликта ФИО1 попытался ударить ФИО3, на что последний увернулся, и между ними произошла драка. Друг другу они нанесли около 4 ударов. Он в этот момент отошел и не вступал в драку. Каких-либо предметов в руках у ФИО3 не было. Лишних денежных средств с ФИО1 он не требовал, он пришел решить вопрос о возврате его заработной платы. Он противоправных действий не допускал.

Как следует из объяснений ФИО3 от 27 ноября 2022 года, 23 ноября 2022 года около 12 часов 00 минут он находился на авторазборке на ул. Бочкина в г.Твери. В это время к нему подошел ФИО2 и сообщил, что его работодатель не отдает заработную плату, и планирует присвоить ее себе. Он попросил пройти вместе с ним, чтобы решить данную проблему. Он вместе с ФИО2 пошел на пилораму расположенную по адресу: <адрес>. На территории пилорамы они встретили начальника ФИО2, ФИО1 который стал вести себя по хамски, высказывал оскорбительные слова, выражался нецензурной бранью. В последствии между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 замахнулся на него рукой и попытался нанести удар в область лица. Он увернулся и ответил ему одним ударом кулаком в область тела или шеи. После чего ФИО1 отошел от него и пояснил, что рассчитается с ФИО2 в полном объеме. Он каких-либо претензий в адрес ФИО1 не высказывал. Конфликт между ними спровоцировал ФИО1. С ФИО2 он знаком около 3-4 года. В данное время они вместе работают в «Озон». ФИО2 в момент конфликта между ним и ФИО1 не вмешивался.

Согласно объяснений ФИО3 от 25 января 2022 года, ранее он давал объяснения по факту причинения телесных повреждений ФИО1., которое произошло 23 ноября 2022 года в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес>. Он свое объяснение поддерживает. Факт причинения телесных повреждений ФИО1 не отрицает.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Акт судебно-медицинского обследования №2991 от 24 ноября 2022 года является допустимым доказательством, составлен правомочным лицом, и соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности ФИО3 и событии правонарушения.

Так, о причинении ФИО1 повреждений в результате противоправных действий ФИО3, потерпевший сообщил 23 ноября 2022 года в ФИО5 УМВД России по г. Твери.

Показания потерпевшего ФИО1 являются логичными и последовательными, полностью совпадают как при даче пояснений в суде, так и в письменных объяснениях.

Для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему телесных повреждений, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждено потерпевшим ФИО1 в объяснениях и в судебном заседании.

Совершенное ФИО3 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Оснований не доверять сведениям, указанным потерпевшим ФИО1 в заявлении, в объяснениях, а также в судебном заседании, у судьи не имеется.

Причин для оговора со стороны потерпевшего ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании не установлено.

Показания свидетеля ФИО2 являются допустимым доказательством, поскольку в судебном заседании ФИО2 пояснил, что между ФИО3 и ФИО1 произошла драка. Оснований не доверять показаниям ФИО2 у судьи не имеется.

Доводы лица привлекаемого к административной ответственности в целом сводящиеся к тому, что доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела представлено не было, не могут быть признаны убедительными, поскольку фактические обстоятельства совершения ФИО3 данного правонарушения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2

При квалификации действий ФИО3 по статье 6.1.1 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а также заинтересованности в исходе дела или предвзятое отношение со стороны должностных лиц, осуществлявших в рамках должностных полномочий административное расследование в судебном заседании не установлено и материалами дела не подтверждается.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как причинение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО3 о том, что телесные повреждения потерпевшему ФИО1 он не причинял, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела.

Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения ФИО3 вменяемого административного правонарушения в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания следует учесть, что ранее ФИО3 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекался, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО3 административного наказания, руководствуясь положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его семейное и имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, считаю необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, но не в максимальных пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 6.1.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери

ИНН <***>

КПП 695001001

Кор/с 40102810545370000029

Казначейский счет 03100643000000013600

Банк получателя: Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Твери

БИК банка 012809106

ОКТМО 28701000

Получатель: УФК по Тверской области г. Тверь, (УМВД России по городу Твери л/с <***>)

КБК 18811601061010101140

УИН №.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Ю.А. Орёл