Дело № 2-317/2023 (2-3521/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ООО «Партнеры Томск» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного действиями работников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнеры Томск» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного действиями работников.

В обоснование требований указали, что между ООО «Партнеры Томск» и ФИО1 был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении трудового договора Ответчик был так же ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, о чем свидетельствует подпись в трудовом договоре и в листе ознакомления. На основании подпунктов 2.1.1. и 2.1.2. Трудового договора Ответчик обязан выполнять требования Правил внутреннего трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных актов Истца. Соблюдать производственную и технологическую дисциплину, правила охраны труда, правила противопожарной безопасности, проходить обучение, инструктажи, стажировку и проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности. Согласно Разделу 12 Правил внутреннего трудового распорядка Ответчик несет материальную ответственность и обязан возместить прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Истцу, в том числе причинённый в состоянии алкогольного опьянения. На основании пункта 5.3. Трудового договора Ответчик несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг (равно в ходе осуществления своих трудовых обязанностей) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос/провоз или хранение на территории объектов оказания услуг (равно на местах осуществления своих трудовых обязанностей) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение. Согласно Письма Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ N 1746-6-1 «О материальной ответственности работника» к прямому действительному ущербу могут быть отнесены суммы уплаченных штрафов. «13» июня 2022 года находясь на рабочей вахте выявлен случай нахождения Ответчика в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>. Данный факт подтверждается: протоколом трезвости от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о нарушении требований ЛНД Общества № от ДД.ММ.ГГГГ Находясь в состоянии алкогольного опьянения Ответчик не мог исполнять свои непосредственные трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также создал угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников месторождения, тем самым своими действиями причинил материальный ущерб Истцу в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества). В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ на работника возлагается обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя. Статьи 232 и 233 Трудового кодекса РФ устанавливают, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, должна возместить этот ущерб. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возмещать работодателю причиненный прямой действительный ущерб. Прямой действительный ущерб - реальное уменьшение или ухудшение состояния имущества работодателя, а также необходимость произвести затраты на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ). Верховный Суд РФ в п. 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 52 разъяснил, что в данной ситуации под ущербом, причиненным работником третьим лицам, понимают все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Ответчик своими действиями зафиксированными актами от ДД.ММ.ГГГГ причинил ущерб в следствие его противоправных действий и понесенных в связи с этим затрат истцом, что подтверждается выставленной претензией ООО «ТаймырБурСервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, где ООО «Партнеры Томск» обязано выплатить штраф в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, за нарушение пункта 6.10 и Приложения № таблица 1 пункт 9 к Договору на оказание услуг по организации питания № от ДД.ММ.ГГГГ установлена имущественная ответственность Истца в случаях выявления фактов курения на территории охраняемых объектов ООО «ТаймырБурСервис» в виде уплаты штрафа. Истец оплатил штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, путем оплаты на расчетный счет АО «ТаймырБурСервис», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просили взыскать в пользу ООО «Партнеры Томск» с ФИО1 сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Взыскать в пользу ООО «Партнеры Томск» с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 5700 (пять тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Партнеры Томск» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил заявление о проведении судебного заседания путем использования систем видео конференцсвязи, в удовлетворении данного ходатайства отказано.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, конверт вернулся в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, установленному статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Эти случаи перечислены в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из приведенных выше законоположений следует, что работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии совокупности следующих условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнеры Томск» и ФИО1 был заключен трудовой договор № №, ФИО1 принята на должность кухонного рабочего в Группу объектов оказания услуг № и проработал в ООО «Партнеры Томск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о прекращении трудового договора на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ № ПТ0117КР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.7 трудового договора место работы: <адрес>, Таймырский <адрес>.

В силу пункта 5.3 заключенного с ФИО1 трудового договора от 0ДД.ММ.ГГГГ.№ ПТ0191КР работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг (равно в ходе осуществления своих трудовых обязанностей) в состоянии алкогольного, наркологического или токсического опьянения, пронос/провоз или хранение на территории объектов оказания услуг (равно на местах осуществления своих трудовых обязанностей) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТБС» (заказчик) и ООО «Партнеры Томск» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №. В соответствии с п. 6.10 и Приложения № таблицы 1 пункта 9 к договору на оказание услуг по организации питания № от ДД.ММ.ГГГГ установлена имущественная ответственность истца в случаях выявления фактов курения на территории охраняемых объектов ООО «ТаймырБурСервис».

Из протокола контроля трезвости № составленного ООО ЧОП РН-Охрана Ванкор усматривается, что ФИО1 отказалась от прохождения.

Из акта № составленного начальником АНО ООО «ТБС» усматривается, что изъят пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ, данный действует, как временный пропуск до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что посоле составления протокола контроля трезвости № и изъятия пропуска № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, последняя ДД.ММ.ГГГГ не была допущена к выполнению своих должностных обязанностей.

Сведений о том, что ответчик употреблял алкогольные вещества в месте выполнения работы, материалы дела также не содержат.

При этом суд учитывает, что в отношении ответчика не был составлен акт об устранении работника от работы.

Кроме того, не установлено, что ответчик употреблял алкогольные вещества в месте выполнения работ.

В связи с подозрением на алкогольное опьянение ответчика (резкий запах алкоголя изо рта) ДД.ММ.ГГГГ ООО ТаймырБурСервис» обратилось к ООО «Партнеры Томск» с претензией, на основании которой истец уплатил данной организации штраф в размере 250 000 рублей за подозрение ответчика в алкогольном опьянении.

Одним из обязательных условий наступления материальной ответственности работника организации является факт совершения работником виновных действий, повлекших реальное уменьшение наличного имущества работодателя вследствие причинения ущерба имуществу третьего лица.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, действиями ответчика ущерб имуществу истца причинен не был, штраф уплачен ООО «Партнеры Томск» в рамках исполнения договорных отношений, вытекающих из договора оказания услуг, заключенного с ООО «ТаймырБурСервис», стороной которого ответчик ФИО1 не являлась.

Распространение ответственности за принятые между юридическими лицами в рамках указанного выше контракта обязательства на работников истца незаконно, поскольку указанные меры находятся за пределами урегулированной нормами Трудового кодекса Российской Федерации материальной ответственности работника перед работодателем.

Принимая во внимание, что в силу требований статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера спора именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела не приведено доводов и не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, бесспорно свидетельствующих о том, что виновные действия работника повлекли причинение истцу действительного материального ущерба в заявленном размере.

Поскольку совокупность условий, предусмотренная трудовым законодательством для привлечения работника к материальной ответственности, в том числе сам факт причинения работодателю прямого действительного ущерба и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и уплатой истцом штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора оказания услуг, в ходе рассмотрения дела не установлена, требования ООО «Партнеры Томск» являются не законными и не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку, в удовлетворении основных требований отказано, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо также отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Партнеры Томск» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного действиями работников в размере 250 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 января 2023 г.