77RS0022-02-2022-008133-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-866/2022 по административному иску ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУ ФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП фио о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУ ФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП фио, просил:

- восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, пропущенный по уважительной причине;

- признать незаконным и отменить постановление от 15 апреля 2022 года №77003/22/210558 заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении жалобы административного истца фио за №1866888653 от 08 апреля 2022 г.;

- признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве фио в подтверждении полномочий представителя административного истца ФИО1, повлекший не рассмотрение заявления административного истца от 11 марта 2022 года за №1818028276;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России фио, которое выразилось в не рассмотрении заявления административного истца от 11 марта 2022 года за №1818028276 и не направлении по результатам рассмотрения соответствующего постановления заявителю в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством;

- обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: отменить на основании ч.9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России фио от 14 апреля 2021 года за №77003/21/188960 об окончании исполнительного производства №78208/19/77003-ИП, возбудить исполнительное производство для повторного совершения исполнительных действий по исполнению исполнительного документа серии ФС №030211729, а именно довзыскать денежные средства в размере сумма

В процессе рассмотрения дела отказался от части своих требований:

- признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России фио, которое выразилось в не рассмотрении заявления административного истца от 11 марта 2022 года за №1818028276 и не направлении по результатам рассмотрения соответствующего постановления заявителю в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством;

- обязания заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: отменить на основании ч.9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России фио от 14 апреля 2021 года за №77003/21/188960 об окончании исполнительного производства №78208/19/77003-ИП, возбудить исполнительное производство для повторного совершения исполнительных действий по исполнению исполнительного документа серии ФС №030211729, а именно довзыскать денежные средства в размере сумма

Остальные требования мотивированы тем, что 01 апреля 2019 года на основании исполнительного листа ФС №030211729 от 03 декабря 2018 года, выданного Балашихинским городским судом адрес, судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве фио в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство №78208/19/77003-ИП о взыскании в пользу фио задолженности по договору займа от 25 июня 2007 года №ВЗ-07/00074 в размере сумма Задолженность частично погашена, однако, оставшаяся часть сумма не выплачена. 15 апреля 2022 года на обращение (жалобу) фио направлено постановление об отказе в удовлетворении. Истец полагает отказ судебного пристава исполнителя фио незаконным. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, заявила отказ от части исковых требований, последствия отказа разъяснены. Остальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административные ответчики - заместитель старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУ ФССП России по Москве фио, судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 01 апреля 2019 года на основании исполнительного листа ФС №030211729 от 03 декабря 2018 года, выданного Балашихинским городским судом адрес, судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве фио в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство №78208/19/77003-ИП о взыскании в пользу фио задолженности по договору займа от 25 июня 2007 года №ВЗ-07/00074 в размере сумма

11 марта 2022 года в адрес старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио подана жалоба фио на постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №78208/19/77003-ИП (л.д.23-24).

08 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве фио принято решение об отказе в рассмотрении жалобы в связи с невозможностью подтверждения полномочий заявителя.

14 апреля 2022 года постановлением по результатам рассмотрения жалобы фио в порядке подчиненности действия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве фио признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Разрешая требования о восстановлении срока для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, суд руководствуется следующим.

Часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает 10-дневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Этот срок начинает исчисляться со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного иска, ФИО2 стало известно о нарушении его права, ответа на поданную жалобу не получил, в связи с чем 27 апреля 2022 года обратился с административным иском. При таких обстоятельствах суд полагает, что срок для обращения с административным иском не пропущен.

Разрешая требования по существу, и частично удовлетворяя административный иск в части признания незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании постановления, действия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио, суд исходит из того, что заявитель обращаясь с жалобой от 11 марта 2022 года через портал Госуслуги подтвердил и приложил (указал) к жалобе документ подтверждающий его полномочия (доверенность). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 21-22), однако в рассмотрении жалобы истцу было отказано, в связи с чем, права истца были нарушены.

Согласно ст. 53 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Согласно ст. 57 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Признавая незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании постановления, действия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио, суд руководствуется тем, что каких-либо доказательств не подтверждения полномочий истцом материалы исполнительного производства не содержат.

Рассматривая вопрос о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио в подтверждении полномочий представителя административного истца ФИО1, повлекший не рассмотрение заявления административного истца от 11 марта 2022 года за №1818028276 суд полагает, что уведомление не носит нормативно-правового характера и обжалование уведомления об отказе в подтверждении полномочий действующим законодательством не предусмотрено.

Иные доводы административного истца не опровергают вышеуказанные выводы суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 15.04.2022 г. о признании постановления, действия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.