УИД 74RS0049-01-2022-002649-23

Дело № 2-18/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков, публичному акционерному обществу «АСКО» о солидарном взыскании с Российского Союза Автостраховщика (далее РСА), публичного акционерного общества «АСКО» (далее ПАО «АСКО») компенсационной выплаты в размере 316 700 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы ущерба в размере 158350 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, почтовых расходов в размере 388 рублей 68 копеек, расходов по оплате услуг телеграфа в сумме 1909 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 25000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 13000 рублей, расходов по оплате услуг за разборку и сбору в размере 4000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 ноября 2021 года, причинен ущерб транспортному средству Лифан 21580 государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу. Виновником в ДТП является ФИО2. 09 декабря 2021 года между истцом и ИП ФИО3 подписан договор цессии.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК».

24 ноября 2021 года подано обращение в САО «ВСК». 07 декабря 2021 года получена информация САО «ВСК» об отказе в осуществлении страховой выплаты, в связи с тем, что в ДТП имеются пострадавшие.

Согласно приказу от 03 декабря 2021 года № ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «АльфаСтрахование» осуществляет компенсационные выплаты в исполнение заключенного с РСА договора.

29 марта 2022 года подано заявление о компенсационной выплате. 06 апреля 2022 года ИП ФИО3 получена телеграмма о предоставлении автомобиля на осмотр по адресу: <...>. В заявлении об организации осмотра было указано о неисправности транспортного средства, нахождении автомобиля по адресу: <адрес>. АО «АльфаСтрахование» отказано в компенсационной выплате. 07 апреля 2022 года направлена телеграмма в РСА о проведении осмотра автомобиля по месту его нахождения. 18 апреля 2022 года представителем РСА произведен осмотр автомобиля.

17 декабря 2021 года была направлена телеграмма в РСА для прибытия на осмотр автомобиля. 24 декабря 2021 года ИП ФИО4 произведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № 60/22М по состоянию на 21 ноября 2021 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 857200 рублей, с учетом износа - 480800 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составила 438000 рублей, стоимость годных остатков - 120110 рублей.

22 апреля 2022 года в адрес РСА направлена претензия о возмещении ущерба с учетом износа, расходов по оплате услуг оценщика, неустойки. 05 мая 2022 года АО «АльфаСтрахование» отказано в компенсационной выплате. 25 мая 2022 года между истцом и ИП ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора цессии № 14449 от 09 декабря 2021 года

Истец указывает, что компенсационная выплата истцу до настоящего времени не произведена. Полагает, что имеет право на получение компенсационной выплаты в размере 316700 рублей, неустойки за период с 19 апреля 2022 года по 25 января 2023 года в сумме 400 000 рублей, выплату штрафа в размере 50% от суммы ущерба, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец также ссылается на то, что автомобиль получил механические повреждения, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО2 Считает, что действиями ответчика ФИО2 истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1000 рублей.

Определением суда от 25 января 2023 года производство по делу в части исковых требований в отношении ответчика ПАО «АСКО» оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.55,58, 173,174 т.2).

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 56 т.2).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 45т.2).

Представитель третьего лица - АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.54 т.2), представлены возражения на исковое заявление (л.д.144-145 т.1).

Представитель третьего лица - САО «ВСК» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление (л.д.70-71,181 т.2).

Третьи лица - ИП ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.45, 59,60-61, 62-63, 64-65 т.2).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения ответственности в соответствии с указанными нормами права на владельца транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, и на страховщика, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а так же причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 21 ноября 2021 года в 15 часов 24 мин на автодороге Челябинск- Троицк 81 км водитель М., управляя транспортным средством HYUNDAISOLARIS государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал безопасную скорость движения, совершил столкновение с автомобилем КIА РIО государственный регистрационный знак № под управлением К. после чего транспортное средство КИА РИО совершило наезд на автомобиль SUBARUFORESTER государственный регистрационный знак № под управлением Г, после чего транспортное средство SUBARU FORESTER совершило наезд на автомобиль Лифан 21580 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, принадлежащий на праве собственности ФИО1, после чего автомобиль Лифан 21580 совершил наезд на автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак № под управлением С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля КIА РIО Б, пассажиру автомобиля HYUNDAI SOLARIS К.А..

21 ноября 2021 года в 15 часов 25 минут на автодороге Челябинск- Троицк 81 км водитель ФИО2, управляющий автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак № при выполнении объезда вышеуказанных автомобилей, совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, принадлежащим на праве собственности ФИО10 и автомобилем Лифан 21580 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9.

Из объяснений ФИО2, данных непосредственно после ДТП следует, что, управляя транспортным средством, на автодороге Челябинск-Троицк 81 км, увидел пробку, впереди идущий автомобиль начал торможение и смещение в левую сторону дороги, он начал объезжать машины, чтобы избежать столкновение и во время совершения данного маневра задел автомобиль Тойота Камри и автомобиль Лифан.

Из объяснений ФИО9 от 21 ноября 2021 года следует, что двигаясь на автомобиле Лифан 21580 государственный регистрационный знак № на автодороге Челябинск- Троицк 81 км, остановилась в пробке, почувствовала удар сзади, далее развернуло и пришелся удар в правую сторону.

В схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной в связи со столкновением транспортных средств Форд Фокус государственный регистрационный знак №, Тойота Камри государственный регистрационный знак №, Лифан 21580 государственный регистрационный знак №, также зафиксировано участие транспортных средств Лада Веста, Subaru, Хундай Солярис, Киа Рио.

21 ноября 2021 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Р составлена справка о ДТП с участием водителя HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № М., водителя автомобиля КIА РIО государственный регистрационный знак № К, водителя автомобиль SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак № Г, водителя автомобиля Лифан 21580 государственный регистрационный знак № ФИО9, водителя автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак № С, пострадавших К.А., Б, из которой следует, что водителем автомобиля HYUNDAI SOLARIS М. допущено нарушение требований п.10.1 ПДД РФ.

21 ноября 2021 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Р составлена справка о ДТП с участием водителя автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № ФИО2, водителя автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № ФИО7, водителя автомобиля Лифан 21580 государственный регистрационный знак № ФИО9, из которой следует, что водителем автомобиля Форд Фокус ФИО2 нарушен п.10.1 ПДД РФ.

Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 06 мая 2022 года М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести К.А., причинением легкого вреда здоровью Б

21 ноября 2021 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Р в отношении ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изложенное подтверждается извещением о ДТП (л.д.10-11 т.1), сведениями о собственниках транспортных средств (л.д.198-200 т.1), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2021 года (л.д.210 т.1), справкой о ДТП (л.д.211-212 т.1), схемой места ДТП (л.д.213 т.1), объяснением ФИО2 (л.д.214 т.1), объяснением ФИО7 (л.д.215 т.1), объяснением ФИО9 (л.д.216 т.1), копиями материала дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО11 (л.д. 87-169 т.2).

Риск гражданской ответственности водителя ФИО9 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО - полис серии №, риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО - полис № № (л.д.191 т.1). Риск гражданской ответственности водителя М. был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» полис страхования № (л.д.101-104 т.2).

24 ноября 2021 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба. 07 декабря 2021 года САО «ВСК» отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что согласно представленных истцом документов, в результате дорожно-транспортного происшествия, помимо транспортных средств, участвовавших в ДТП, имеются пострадавшие (л.д.16 т.1).

09 декабря 2021 года ФИО1 был заключен договор цессии № 14449, в соответствии с которым, истец уступил право (требование) индивидуальному предпринимателю ФИО3 к любым лицам на возмещение ущерба, возникшего из повреждения транспортного средства Лифан 21580 государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 ноября 2021 года (л.д.15 т.1).

17 декабря 2021 года ИП ФИО3 в адрес РСА направлена телеграмма о проведении 24 декабря 2021 года осмотра транспортного средства Лифан 21580 государственный регистрационный знак №л.д.22 т.1).

24 декабря 2021 года по обращению индивидуального предпринимателя ФИО3 индивидуальным предпринимателем ФИО4 произведен осмотр транспортного средства Лифан 21580 государственный регистрационный знак №. 11 марта 2022 года ИП ФИО4 составлено экспертное заключение № 60/22М о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лифан 21580 государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 21 ноября 2021 года, без учета износа составляет 857200 рублей, с учетом износа - 480800 рублей, стоимости автомобиля - 436810 рублей (л.д.25-106 т.1).

Приказом Банка России от 03 декабря 20121 года № 0Д-2390 у акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ отозвана лицензия на осуществление страхования.

24 мая 2019 года между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор представительства № 3100-КВ, что следует из отзыва АО «АльфаСтрахование» (л.д.144-145 т.1).

29 марта 2022 года ИП ФИО3 обратился в РСА с заявлениями об осуществлении компенсационной выплаты, назначении даты осмотра транспортного средства Лифан 21580 государственный регистрационный знак № по месту его нахождения в связи с неисправностью автомобиля (л.д.166,168 т.1), представив договор цессии, ответ СА «ВСК» об отказе в выплате, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, справку о ДТП с участием водителей ФИО2, ФИО9, ФИО7, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО9, нотариально заверенные копии документов :свидетельство о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, паспорт ФИО1, паспорт ФИО3, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выписку из ЕГРИП, извещение об уступки права требования, квитанцию-договор ООО «Спецтехника» от 21.11.2021 по оплате услуг эвакуации автомобиля (л.д.17,167-178 т.1).

05 апреля 2022 года АО «АльфаСтрахование» в адрес ИП ФИО3 направлена телеграмма о предоставлении 06 апреля 2022 года к осмотру транспортного средства Лифан 21580 государственный регистрационный знак № по адресу: <...> (л.д.20 т.1).

07 апреля 2022 года ФИО3 в адрес РСА направлена телеграмма об осмотре транспортного средства по месту его нахождения: <адрес>, в связи с неисправностью (л.д.23 т.1).

14 апреля 2022 года АО «АльфаСтрахование» отказано ФИО3 в осуществлении компенсационной выплаты, в связи с тем, что поврежденное транспортное средство не предоставлено для осмотра, а также в связи с не представлением оригиналов или заверенных копий документов полного административного материала ГИБДД по заявленному ДТП (в представленном материале отсутствует информация о пострадавших), оригинала кассового чека, подтверждающего оплату услуг по эвакуации транспортного средства (л.д.154 т.1).

Из искового заявления следует, что осмотр транспортного средства Лифан 21580 государственный регистрационный знак № произведен представителем АО «АльфаСтрахование» 18 апреля 2022 года.

27 апреля 2022 года ФИО3 в адрес РСА направлена претензия с требованием осуществления компенсационной выплаты в размере, определенном экспертным заключением № 60\22М, 857200 рублей, возмещения расходов независимого эксперта в размере 13000 рублей, расходов по разборке-сборке в размере 4000 рублей, выплате неустойки (л.д.156-158 т.1).

28 апреля 2022 года АО «АльфаСтрахование» отказано в удовлетворении претензии, в связи с тем, что в представленном административном материале отсутствуют сведения о пострадавших (л.д.155 т.1).

25 мая 2022 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора цессии № 14449 от 09 декабря 2021 года (л.д.118).

19 июля 2022 года представителем истца ФИО5 в адрес РСА направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты (л.д.159 т.1). 27 июля 2022 года в удовлетворении заявления отказано, в связи с не предоставлением документов (л.д.164 т.1).

Предъявления требования о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 316700 рублей, истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в связи с повреждением транспортного средства в ДТП от 21 ноября 2021 года, произошедшего по вине ФИО2

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ч.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно ст.19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей ( ч.2 ст.19 Закона об ОСАГО)

Согласно п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 N 431-П (далее Правила), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.74.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В силу п. 4.13 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Из доказательств, исследованных в судебном заседании усматривается, что механические повреждения автомобиля Лифан 21580 государственный регистрационный знак №, указанные в справках о ДТП - повреждение заднего бампера, крышки багажника, заднего левого крыла, стоп сигналы, задняя ось, передний бампер, капот, блокфары, решетка радиатора, противотуманные фары (л.д.211-212 т.1. л.д.101-104 т.2) образовались как вследствие столкновения с автомашиной SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак № под управлением Г, автомашиной Лада Веста государственный регистрационный знак <***> под управлением С, так и автомашиной Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

Истцом при обращении в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2021 года в отношении ФИО2, извещение о ДТП от 21 ноября 2021 года с участием ФИО2, ФИО7, ФИО9(л.д.167 оборот т.1, л.д.171 т.1).

Акционерным обществом «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления ИМ ФИО3 о компенсационной выплате от 29.03.2021, претензии от 27 апреля 2021 года, заявления представителя ФИО1 - ФИО5 от 19.06.2022 (л.д.154,155,164 т.1) предложено представить копии документов полного административного материала ГИБДД по заявленному ДТП.

Доказательств, подтверждающих направление истцом в адрес ответчика документов о дорожно-транспортном происшествии при столкновении автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № под управлением М., автомобиля КIА РIО государственный регистрационный знак № под управлением К, автомобиля SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак № под управлением Г, автомобиля Лифан 21580 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак № под управлением С, не представлено.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 N 431-П, предусмотрена обязанность потерпевшего предоставить извещение о ДТП, данная обязанность в части предоставления извещения о ДТП с участием транспортных средств HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № под управлением М., КIА РIО государственный регистрационный знак № под управлением К, SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак № под управлением Г, Лифан 21580 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, Лада Веста государственный регистрационный знак №, истцом не была исполнена.

Стороной ответчика 18 апреля 2022 года осуществлен осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, однако в связи с не предоставлением истцом документов о столкновении с транспортным средством SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак № у ответчика имелись объективные препятствия для определения размера компенсационной выплаты.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное ДТП является страховым случаем, истец имеет право на получение компенсационной выплаты, вместе с тем у суда отсутствуют основания для взыскания с РСА в пользу истца компенсационной выплаты, в заявленном размере, исходя из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П.

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П

Представленное стороной истца экспертное заключение № 60/22М от 11 марта 2022 года, выполненное ИП ФИО4 по результатам осмотра автомобиля Лифан 21580 государственный регистрационный знак № (л.д.25-106 т.1) не может быть признано допустимым доказательством размера компенсационной выплаты, поскольку указанное заключение составлено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П.

При отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба транспортному средству Лифан 21580 государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 316700 рублей, взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 25000 рублей, расходов по оплате услуг за разборку и сбору в размере 4000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 158350 рублей.

Истец не лишен права предоставления извещения о ДТП, о чем неоднократно разъяснялось АО «Альфа Страхование» в ответе на заявление от 29.03.2022, на претензию от 27.04.2022., для определения ответчиком размера причиненного ущерба и осуществления компенсационной выплаты.

Предъявляя требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, истец ссылается на то, что вследствие виновных действий ответчика автомобиль получил механические повреждения, в связи чем не может его полноценно использовать.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Возмещение морального вреда истцу вследствие нарушения имущественных прав действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7957 рублей, почтовых расходов в размере 388 рублей 68 копеек, расходов по оплате услуг телеграфа в сумме 1909 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 13000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, не имеется.

На момент рассмотрения иска, цена иска, с учетом уточненных требований к РСА составляет 745700 руб. (316700 руб. + 400 000 руб. + 25000 руб. + 4000 руб.), размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера составляет 7657 руб., размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера составляет 300 рублей. Общий размер государственной пошлины составляет 7957 рублей. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14922 рубля. Таким образом, государственная пошлина в размере 6965 рублей (14922 руб. - 7957 руб.) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 316 700 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 158350 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 25000 рублей, расходов по оплате услуг за разборку и сбору в размере 4000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, <данные изъяты>, о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Возвратить ФИО1 из средств местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6965 рублей рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий: