Дело №

УИД 26RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

04 сентября 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Импульс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СНТ «Инпульс» ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, требования мотивируя тем, что ФИО2 имеет в общей долевой собственности (доля в праве ?) земельный участок № (<адрес> - 3) площадью 450 кв. м. с кадастровым номером 26:12:012801:1422, в границах территории СНТ «Импульс».

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами для собственников садовых участков.

Ответчиком не предоставлены показания счетчиков за 2020, 2021, 2022, 2023 годы СНТ «Импульс» произвело расчет по средним нормативам потребления коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием установленных тарифов и периодов их действия.

У ответчика образовалась задолженность по внесению платы, предусмотренной п.3 ст.5 ФЗ №ДД.ММ.ГГГГ-2024 года в размере 16 500 рублей. Суммарный ежегодный размер указанной платы равен суммарному ежегодному размеру членских взносов члена товарищества; задолженность по внесению целевого взноса в соответствии с локальным сметным расчетом на общую сумму 4071850, 53 руб. по проекту №-ЭС, реконструкции сети электроснабжения 0,4 кВ со строительством нового КТП 250 КВА в связи с увеличением мощности для нужд земельных участков СНТ «Импульс») в размере 4 725 рублей; 2 160 рублей задолженность по уличному освещению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность за электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 800 рублей; задолженность за водоснабжение в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 200 рублей.

Размер процентов на сумму долга на момент подачи искового заявления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 8 601 рубль 47 копеек.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по внесению платы за 2020-2024 годы в размере 16 500 рублей; задолженность по внесению целевого взноса в соответствии с локальным сметным расчетом на общую сумму 4071850, 53 руб., по проекту №-ЭС реконструкции сети электроснабжения 0,4 кВ со строительством нового КТП 250 КВА в связи с увеличением мощности для нужд земельных участков СНТ «Импульс» в размере 4 725 рублей; задолженность по уличному освещению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 160 рублей; задолженность за электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 800 рублей; задолженность за водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 200 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 601 рубль 47 копеек; расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей; сумму госпошлины в размере 4 000 рублей; сумму почтовых расходов в размере 100 рулей.

Представитель истца ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено материалами дела, ФИО2 имеет в общей долевой собственности (доля в праве ?) земельный участок № (<адрес> - 3) площадью 450 кв. м. с кадастровым номером 26:12:012801:1422, в границах территории СНТ «Импульс».

Как собственник земельного участка, расположенного в границах территории СНТ «Импульс» ответчик несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ и Уставом СНТ «Импульс».

В силу п. 3 ст. 5 ФЗ № лица, являющиеся собственниками земельного участка, расположенного в границах территории товарищества обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ № суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № имуществом общего пользования считается, имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого или огороднического некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении и иных потребностей.

Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сформулирована также правовая позиция, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садовым некоммерческим товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого товарищества.Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами для собственников садовых участков.

Также, отсутствие договора с СНТ «Импульс» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ «Импульс»

Как следует из материалов дела, ответчиком не предоставлены показания счетчиков за 2020, 2021, 2022, 2023 годы. СНТ «Импульс» произвело расчет по средним нормативам потребления коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием установленных тарифов и периодов их действия. При этом СНТ «Импульс» руководствовалось следующими нормативными правовыми актами органов исполнительной власти <адрес>:

- приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в <адрес>»;

- постановление Региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные постановления региональной тарифной комиссии <адрес>»;

- постановление Региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные постановления региональной тарифной комиссии <адрес>»;

- постановление Региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные постановления региональной тарифной комиссии <адрес>»;

- постановление Региональной тарифной комиссии СК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравнённых к нему категорий потребителей СК»

- приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д, «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению в <адрес>»;

- постановление Региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные постановления региональной тарифной комиссии <адрес>»;

- постановление Региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные постановления региональной тарифной комиссии <адрес>»;

- постановление Региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные постановления региональной тарифной комиссии <адрес>»;

Таким образом, в нарушение норм законодательства, устава и решений общего собрания членов Товарищества, у ответчика образовалась задолженность:

- по внесению платы, предусмотренной п.3 ст.5 ФЗ №, за 2020-2024 годы в размере 16 500 рублей. Суммарный ежегодный размер указанной платы равен суммарному ежегодному размеру членских взносов члена товарищества;

- по внесению целевого взноса (в соответствии с локальным сметным расчетом на общую сумму 4071850, 53 руб., по проекту №-ЭС Реконструкции сети электроснабжения 0,4 кВ со строительством нового КТП 250 КВА в связи с увеличением мощности для нужд земельных участков СНТ «Импульс») в размере 4 725 рублей;

- по уличному освещению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 160 рублей;

- за электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 800 рублей;

- за водоснабжение в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно представленному расчёту, размер процентов на сумму долга на момент подачи искового заявления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 8 601 рубль 47 копеек.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме 71 986 рублей 47 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины 4 000 рублей и почтовых расходов в размере 100 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и почтовых расходов размере 100 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией.

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что истец в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес расходы в указанных размерах, которые судом признаются издержками, подлежащими возмещению с ответчика.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 4 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Импульс» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0703 № в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Импульс», ИНН <***> задолженность в общей сумме 71 986 рублей 47 копеек, из которой:

- задолженность по внесению платы, предусмотренной п.3 ст.5 ФЗ №ДД.ММ.ГГГГ-2024 года в размере 16 500 рублей;

- задолженность по внесению целевого взноса (в соответствии с локальным сметным расчетом на общую сумму 4071850, 53 руб., по проекту №-ЭС Реконструкции сети электроснабжения 0,4 кВ со строительством нового КТП 250 КВА в связи с увеличением мощности для нужд земельных участков СНТ «Импульс») в размере 4 725 рублей;

- задолженность по уличному освещению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 160 рублей;

- задолженность за электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 800 рублей;

- задолженность за водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 200 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 601 рубль 47 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0703 № в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Импульс», ИНН <***> расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей; сумму госпошлины в размере 4 000 рублей; сумму почтовых расходов в размере 100 рулей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина