Дело № 2-587/2022

УИД 33RS0018-01-2022-000868-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Фокиной В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

19.07.2017 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 06.11.2019 в размере 99410 рублей, процентов за пользование займом в размере 119292 рублей.

Мотивируя свои требования, ФИО1 указал, что 06.11.2019 передал в долг по расписке ФИО2 99410 рублей. ФИО2 деньги приняла и взяла обязательство вернуть их в срок до 30.06.2020.

Неисполнение ФИО2 обязательств по договору займа повлекло обращение ФИО1 за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом путем направления ей по месту регистрации (164110 ...) заказной почтовой корреспонденцией судебного извещения, что объективно подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60135272048817.

Сведения о регистрации ФИО2 по вышеуказанному адресу с 1994 года по настоящее время объективно подтверждены данными отделения по вопросам миграции УВМ УМВД России по Архангельской области от 12.09.2022.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание сведения о месте регистрации ФИО2, принятые судом меры по её извещению о месте и времени судебного разбирательства; суд признает извещение ответчика надлежащим; что не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу.

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и объективно подтверждено письменной распиской от 06.11.2019, ФИО2 получила от ФИО1 99410 рублей и взяла на себя обязательство вернуть их в срок до 30.06.2020.

В случае нарушения условий договора о сроке возврата займа, сторона достигли соглашения об уплате ФИО2 процентов за пользование займом в размере 05 % за каждый месяц пользования.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст.808 ГК РФ).

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Анализ представленных суду доказательств в совокупности с отсутствием со стороны ФИО2 письменных доказательств о возврате истцу суммы займа полностью или части позволяет сделать вывод, что исковые требования ФИО1 в части взыскания основного долга являются обоснованными подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом в размере 99410 рублей за период с 01.07.2020 по настоящее время не вызывает сомнений у суда, поскольку полностью соответствует достигнутым условиям договора займа; в связи с чем принимается судом.

С учетом изложенного, суд признает требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за период с 01.07.2020 по 01.07.2022 в размере 119292 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Обстоятельства оплаты истцом ФИО1 государственной пошлины в размере 5387 рублей при подаче искового заявления объективно подтверждены сведениями его мобильного приложения Сбербанк Онлайн.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом полностью, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 5387 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: 164110 ...; в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Украина, зарегистрированного в ...; задолженность по договору займа от 06.11.2019 в размере 99410 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.07.2020 по 01.07.2022 в размере 119292 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5387 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов