УИД 63RS0№-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 овича к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ович обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> в сети интернет он увидел рекламу ООО«Потенциал» о продаже пиломатериалов. С целью приобретения пиломатериалов истец прибыл в <адрес> по адресу: <адрес>, где находилась база с пиломатериалами. С истцом общался представитель организации - ФИО2, который представил прайс лист, по которому истец выбрал пиломатериалы и ответчик оформил товарный чек № на сумму 168 000 рублей, принял от истца 80 000 рублей в качестве предоплаты за товар.
До настоящего времени товар истцу не поступил, предоплата не возвращена, в связи с чем истец обратился в правоохранительные органы, которыми в возбуждении уголовного дела отказано.
Из ответа на претензию ООО«Потенциал» следует, что указанные денежные средства на расчетный счет общества не поступали и Ш.И.АБ. лично ими распорядился как физическое лицо, что свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 80000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, почтовые расходы в размере 145,24 рублей.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснил, что удержанные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес>. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО«Потенциал» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителя.
Выслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО1 ович передал ФИО2 денежные средства в сумме 80000 рублей в качестве предоплаты за покупку пиломатериалов в ООО «Потенциал», что подтверждается товарным чеком № от <дата>.
Пиломатериалы истцу поставлены не были, при этом из ответа ООО«Потенциал» от <дата> следует, что ФИО2 никогда не являлся сотрудником общества, общество не занимается продажей древесины и не осуществляет деятельность с 2020 года, расчетный счет общества закрыт, денежные средства, переданные ФИО2 в общество не передавались.
Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в ОП № Управления МВД России по <адрес>.
<дата> УУП ОП № У МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (материал дополнительной проверки №К КУСП № от 14.12.2021г.).
Как следует из указанного постановления, в заявлении и опросе ФИО1 поясняет, что <дата> в сети Интернет обратил внимание на объявление ООО «Потенциал» о продаже леса. Данное объявление его заинтересовало, и он по средствам сотовой связи связался с ФИО2 и договорился о встрече в <адрес>. Прибыв по адресу: <адрес> устно договорился с ним озаказе пиломатериала и досок на общую сумму 162 000 рублей. За поставку пиломатериала, им была внесена предоплата в сумме 80 000 рублей, и определен срок поставки в течении 10 дней со дня достигнутой договоренности. Однако обязательства в установленный срок Ш.И.АВ. выполнены не были.
В опросе ФИО2 поясняет, что <дата> он встретился с ФИО1, с которым устно договорились о поставке ему пиломатериала на общую сумму 162 000 рублей, в течении 10 дней с момента достигнутой договоренности. В срок выполнить свои обязательства он не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. ввели ограничение на сруб и вывоз леса в связи с повышенной пожароопасностью. Позже, по устной договоренности с ФИО1, сроки поставки пиломатериалов были перенесены. Однако выполнить свои обязательства в соответствии с достигнутой договоренностью с ФИО1 он не смог в виду болезни. Находился на стационарном лечении в Самарском областном кардиологическом диспансере, в связи с ухудшением состояния здоровья после перенесенного инфаркта. Обманывать ФИО1 он не собирался, умысла на хищение денежных средств у него не было. Он действительно был намерен поставить ему пиломатериалы, однако в силу возникших форс-мажорных обстоятельств, ухудшения состояния здоровья, выполнить свои обязательства не смог. В ближайшее время полностью возместит ФИО1 материальные затраты.
В ходе дополнительной проверки был дополнительно опрошен ФИО2, который подтвердил показания данные ранее по материалу, и пояснил, что выполнить свои обязательства в срок не смог в силу форс-мажорных обстоятельств. Денежные средства в сумме 80 000 рублей полученные от ФИО1 в виде предоплаты за поставку пиломатериала, он вернет до окончания срока проверки по материалу, т.е. до <дата>, а также предоставит соответствующие документы, подтверждающие данные факт. Однако до настоящего времени денежные средства ФИО1 им не возвращены.
В материалах проверки содержатся соответствующие опросы ФИО2, копия товарного чека и паспорта ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Бремя доказывания наличия оснований для получения денежных средств или наличия обстоятельств, освобождающих приобретателя денежных средств от их возврата, лежит на приобретателе.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодексаРФ.
Поскольку из представленных в материалы доказательств и объяснений истца следует, что ФИО2 не является работником ООО «Потенциал», принял от истца денежные средства в сумме 80000 рублей, однако доказательств осуществления деятельности по продаже пиломатериалов не представил, денежные средства не возвратил, суд приходит к выводу, что удерживаемые ответчиком денежные средства в сумме 80 000 рублей являются его неосновательным обогащением.
Доказательств возврата неосновательно удерживаемых денежных средств в указанной сумме ответчиком не представлено.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств о безвозмездном характере получаемой суммы ответчиком непредставлено.
Исходя из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности.
Исходя из установленных судом обстоятельств, изложенных материальных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных оснований сберег за счет истца денежные средства в размере 80 000 рублей, которые подлежат возвращению истцу, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ч. 1 статей 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлиныв размере 2600 рублей, почтовые расходы в размере 145,24 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 овича - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 36 16 №) в пользу ФИО1 овича (паспорт серии 36 02 №) денежные средства в сумме 80000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, почтовые расходы в размере 145,24 рублей, а всего 88245 (восемьдесят восемь тысяч двести сорок пять) рублей 24 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.А. Зинкин