< >

№ 2а-3061/2023

УИД 35RS0001-02-2023-002088-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 19 июня 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.,

при секретаре Дудиновой О.А.

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Отделение судебных приставов по <адрес> № УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Череповецким городским судом на основании решения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое выдано ему не было. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 сослалась на то, что постановление придет ему на сайт «Госуслуги», если у него подключена данная функция. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в своем почтовом ящике постановление о возбуждении исполнительного производства, несмотря на то, что функция на получение всех уведомлений на сайте «Госуслуги» у него подключена. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, усиленного квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления истцу направлено не было. Описательная часть постановления о возбуждении исполнительного производства № не соответствует резолютивной части судебного акта, содержащего требования о возложении на должника обязанности по передаче должнику денежных средств, а именно указано после слов- предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 85 236,61 руб., что не соответствует резолютивной части судебного акта. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, в срок, указанный в законе, постановление о возбуждении исполнительного производства истцу направлено не было, немотивированно отказано в ходатайствах о наложении ареста на имущество должника или установлении для должника ограничений, предусмотренных законом. Никакие действия по взысканию с должника денежных средств ответчиком не произведены.

С учетом уточнения административных исковых требований в ходе судебного разбирательства административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика незаконными, обязать административного ответчика внести изменения в описательную часть постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с резолютивной частью судебного акта; обязать административного ответчика установить счета должника в кредитных организациях и наложить арест на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации до исполнения требований исполнительного документа, временно ограничить пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами; обратить взыскание должника на заработную плату и иные доходы должника; наложить арест на имущество должника и передать должнику на ответственное хранение до исполнения требований исполнительного документа; обязать административного ответчика вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; обязать должника исполнить указанные требования в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу; произвести реализацию имущества должника в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, обязать административного ответчика ежемесячно 1 числа каждого месяца направлять в адрес административного истца мотивированный отчет заказным письмом с уведомлением о выполненных исполнительных действиях в отношении должника, о количестве взысканных денежных средств до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании СПИ ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО2 требования не признала, по мотивам указанным в возражениях.

В судебное заседание представители административных ответчиков - ОСП по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Череповецким городским судом с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения об описке Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ц. задолженности по договору займа в сумме 18 800 рублей, штраф за несвоевременную оплату в размере 163 695 рублей 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2741 руб. 01 коп., штраф за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 0,1 % в день от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 данного Закона в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа. Между тем, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства исполнительному листу не соответствует, так как в нем отсутствует часть предмета исполнения - штраф за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 0,1 % в день от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Учитывая данное обстоятельство, постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в части неполного указания предмета исполнения, не соответствующего содержанию исполнительного документа, является незаконным.

После поступления иска взыскателя в суд судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения дополнен, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано: за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 1 % в день от сумму задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 185 236,61 рублей.

Учитывая, что административным ответчиком после поступления в суд иска добровольно внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, требования административного истца к ответчику- обязать административного ответчика внести изменения в описательную часть постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с резолютивной частью судебного акта, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю было направлено нарочно по адресу, указанному в исполнительном документе, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено взыскателем, указанной совокупности условий по данному требованию административного истца судом не установлено, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в данной части требований административного истца не допущено.

Исследовав материалы исполнительного производства, судом установлено, что одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, транспортные средства и в кредитные организации (банки) о наличии счетов, открытых на имя должника, произведены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях, сведения о размере пенсии, в Федеральную налоговую службу о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника, открытых счетах должника; запрос в Росреестр об имуществе должника, в Центр занятости населения, запрос оператору связи.

Согласно ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство- Й. OVERLAND, 2007 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

После получения информации о том, что на имя должника открыты расчетные счета в банках АО «ТинькоффБанк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа Пенсионного фонда Ц. трудоустроен в ООО «Комстрой». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскание на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за предела Российской Федерации.

Для проверки имущественного положения и установления местонахождения транспортного средства должника был осуществлен выход в адрес места жительства должника. Доступ в квартиру отсутствовал, оставлено требование на прием, транспортное средство на придомовой территории отсутствовало и транспортное средство не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ дано указание об установлении местонахождения автотранспортного средства, принадлежащего должнику Ц. судебному приставу ОСП по <адрес> № по розыску.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по исполнительному производству составлял 100 086, 72 рублей, исполнительский сбор 12 966,56 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Требования исполнительного производства к указанным в данной части требований исполнительного документа не относятся, в связи с чем оснований для временного ограничения на пользование должником специальным правом у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Исследовав в судебном заседании материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав материалы административного дела, заявленные требования истца, суд пришел к выводу, что в части признаний бездействия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа они подлежат отклонению, в связи с тем, что нарушений прав и законных интересов взыскателя, являющегося административным истцом по настоящему делу, судом не установлено, доказательств, свидетельствующих о бездействии должностного лица УФССП России, являющегося ответчиком по данному делу, ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по данному исполнительному производству им не допущено, меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применены и осуществляются судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа до настоящего времени, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебных актов в добровольном порядке. Оснований для возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя установить счета должника в кредитных организациях и наложить арест на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации до исполнения требований исполнительного документа, временно ограничить пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами; обратить взыскание должника на заработную плату и иные доходы должника; наложить арест на имущество должника и передать должнику на ответственное хранение до исполнения требований исполнительного документа; обязать административного ответчика вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; обязать должника исполнить указанные требования в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу; произвести реализацию имущества должника в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, обязать административного ответчика ежемесячно 1 числа каждого месяца направлять в адрес административного истца мотивированный отчет заказным письмом с уведомлением о выполненных исполнительных действиях в отношении должника, о количестве взысканных денежных средств до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме у суда не имеется. Необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по данному административному делу судом в данной части требований иска судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в части неполного указания предмета исполнения, не соответствующего содержанию исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья < > М.М.Иванченко

< >

< >

производство № 2а-3061/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области