УИД: 77RS0030-02-2024-008084-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец (фио) обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения в виде комнаты № 1, расположенной по адресу: адрес, но сособственник вышеуказанной квартиры ФИО3 чинит ему препятствия во вселении и пользовании комнатой № 1, отказываясь предоставлять ключи от входной двери и провоцируя конфликты. Для доступа в принадлежащее ему жилое помещение истец понес расходы в размере сумма по вскрытию и последующему ремонту входной двери, но от компенсации данных расходов ответчик уклонился. Истец полагает, что данные обстоятельства указывают на существенное нарушение его прав со стороны ответчика, на причинение ему ущерба.
Истец просит суд:
- обязать ответчика не препятствовать ему во вселении и использовании жилого помещения в виде комнаты № 1, расположенной по адресу: адрес;
- обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем выдачи запасного комплекта ключей от квартиры;
- взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по вскрытию и ремонту входной двери в размере сумма, а также судебные расходы.
Истица фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.
Ответчица ФИО3, представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя отсутствием каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика в связи с предоставлением ему ключей от входной двери еще в апреле 2025 года.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Судом установлено, что спорный объект недвижимости представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Согласно материалам дела указанная квартира состоит из трех комнат:
- жилая изолированная комната № 1 жилой площадью 10,1 кв.м., которая принадлежит на праве собственности ФИО2;
- жилые изолированные комнаты №№ 2, 3 жилой площадью 19,8 кв.м. и 19,9 кв.м., которые принадлежат на праве собственности ФИО3
Из объяснений сторон и материалов дела, включая материалы КУСП №№ 7436/17937,18028,18110,18371, следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, а с июля 2024 года по апрель 2025 года ФИО2 чинились препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом в связи со сменой входной двери в квартире, расположенной по адресу: адрес, и отсутствием ключей от входной двери у ФИО2
В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что вышеуказанный конфликт и связанные с ним препятствия в пользовании истцом комнатой № 1 возникли в результате действий самой ФИО2, которая сдавала комнату № 1 в аренду посторонним лицам без согласия сособственника квартиры ФИО3
При этом в судебном заседании сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что ключи от входной двери квартиры № 30 предоставлены истцу в апреле 2025 года во внесудебном порядке и на день вынесения решения суда каких-либо препятствий истцу в пользовании комнатой № 1 со стороны ответчика не чинится.
Поскольку на день вынесения решения никаких препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему жилым помещением не чинится, ключи от входной двери квартиры № 30 ему предоставлены, то оснований для удовлетворения исковых требований в части вселения истца, устранения препятствий в пользовании принадлежащем ему жилым помещением путем выдачи комплекта ключей у суда нет.
Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов истца по вскрытию и ремонту входной двери в размере сумма подлежат отклонению в связи с отсутствием доказательств фактического несения истцом данных затрат, а представленные истцом документы в виде наряд-заказов не содержат сведений о сдаче-приемке работ по вскрытию и ремонту входной двери, о перечислении истцом на счет исполнителя денежных средств в размере сумма.
Между тем согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В связи с тем, что требования истца в части вселения, нечинения препятствий, выдаче ключей удовлетворены ответчиком после предъявления иска, то суд на основании ст. ст. 94, 98, 101 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы по оплате почтовых услуг в размере (90 + 20 + 90) сумма, по оплате услуг изготовления фотоматериалов в размере (162,5 + 162,5) сумма, по оплате госпошлины в размере (275 + 2700) сумма, подтвержденные материалами дела.
Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства пропорционально удовлетворённым требованиям в размере (200 + 2975 + 325) сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено – 08 августа 2025 года.
Судья: