Дело № 2-1448/2022
91RS0001-01-2022-003989-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Петровой Ю.В.
при секретаре - Севастьянове Е.М.,
с участием истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по ФИО3 к ФИО2, ФИО3 Сеид-Мурад о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо – МУП Железнодорожный Жилсервис»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Г. обратилась в суд с ФИО3 к ФИО3 С.А., ФИО3 С.-М. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на жилье, выданного распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением капитального строительства при Государственном комитете по делам национальностей и депортированных граждан, и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 С.А. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на жилье, выданного распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением капитального строительства при Государственном комитете по делам национальностей и депортированных граждан; фактически в квартире не проживает, работает в <адрес>. ФИО3 С.-М. не является собственником указанной квартиры; зарегистрирован в ней с 2001 года, однако с 2015 года в квартире не проживает. Указанная квартира выставлена на продажу, поэтому приведение документов в порядок и отсутствие зарегистрированных жильцов является неотъемным требованием возможного приобретателя квартиры, что послужило основанием для обращения истца с настоящим ФИО3 в суд.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МУП «Железнодорожный Жилсервис».
В судебном заседании ФИО3 Г. истец исковые требования поддержала по изложенным в ФИО3 основаниям.
Ответчик ФИО3 С.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще; в адрес суда вернулись конверты «по истечению срока хранения»; в материалах дела имеется заявление о признании ФИО3 ответчиком.
Ответчик ФИО3 С.-М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, в адрес суда вернулись конверты «по истечению срока хранения»; в материалах дела имеется заявление о признании ФИО3 ответчиком.
Представитель третьего лица МУП «Железнодорожный Жилсервис» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.
Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В спорной квартире ответчик ФИО3 С.А. зарегистрирована с 1999 года, однако как указывает сам ответчик, она длительное время не проживает по адресу своей регистрации, ввиду постоянного нахождения по месту работы в <адрес>, в связи с чем, просит суд принять признание ФИО3.
С 2001 года в <адрес> в <адрес> зарегистрирован ФИО3 Сеид-Мурад как член семьи истца.
ФИО3 Сеид-Мурад длительное время не проживает по зарегистрированному месту проживания по адресу: <адрес>, однако, до настоящего времени, остается зарегистрированным по указанному адресу, в связи с чем, просил суд принять его признание ФИО3.
Как указывает истец, регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, и такое поведение ответчиков продолжает существовать на время рассмотрения дела судом.
В судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили факт того, что ответчики не проживают в указанной квартире, их вещи в квартире отсутствуют.
Суд не принимает признание ФИО3 ответчиком ФИО3 С.А., поскольку это противоречит закону и нарушает права самого ответчика, как собственника жилого помещения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом, и не означает наличие права на жилую площадь.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Право пользования жилым помещением возникает не в силу регистрации, а при условии реального вселения и проживания в квартире на законных основаниях, однако ответчик ФИО3 С.-М. собственником квартиры не является.
Ответчик ФИО3 С.-М. не пользуется жилыми помещениями в <адрес> в <адрес>, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказавшись таким образом, от прав и обязанностей в отношении квартиры, что влечет за собой утрату права пользования жилым помещением.
Договоренностей между собственниками квартиры и ответчиком ФИО3 С.-М. об установлении права пользования жильем не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования ФИО3 С.-М. спорной квартирой подлежит прекращению, в том время как право пользования ФИО3 С.А. не может быть утрачено, ввиду того, что она является собственником 1/3 доли спорной квартиры.
С ответчика ФИО3 С.-М. в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 - удовлетворить частично.
Прекратить право пользования ФИО3 Сеид-Мурада, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иной части ФИО3 – отказать.
Взыскать с ФИО3 Сеид-Мурада, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 150 (сто пятдесят) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья Ю.В. Петрова