77OS0000-02-2022-026723-41

дело №3-32/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Система Регистрации Автомобилей» к ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», ФИО1, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР), Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о защите исключительных прав на программу для ЭВМ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Система Регистрации Автомобилей» обратилось с иском к ответчикам ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», ФИО1 о защите исключительных прав на программу для ЭВМ, а именно на код сайта https://avtosliv.ru и все графические объекты, совпадающие с графическими элементами дизайна сайта https://avtosliv.ru (иконки, шрифт и т.д.)

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение был поставлен вопрос о проведении судебной программно-компьютерной экспертизы.

Представители истца, ответчика ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», ответчик ФИО1, представители третьих лица, в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании 30 мая 2023 года представитель истца по доверенности фио возражала против назначения экспертизы, указав, что истцом в материалы дела представлено заключение специалиста фио от 28.04.2023. Письмом от 03 июня 2023 года представитель истца представил вопросы, подлежащие постановке перед экспертом.

В судебном заседании 15 мая 2023 года представитель ответчика ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» по доверенности фио оставила разрешение вопроса о назначении экспертизы на усмотрение суда, представила перечень вопросов, подлежащих постановке перед экспертом и перечень экспертных учреждений.

Иные лица, участвующие в деле, мнения по вопросу назначения судебной программно-компьютерной экспертизы не высказали, вопросы, подлежащие постановке эксперту и перечень экспертных организаций, не представили.

Изучив материалы дела, мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для правильного разрешения заявленного спора необходимо установить степень сходства исходных кодов, графических объектов, используемых в компьютерной программе, изменение функций программного обеспечения, что требует наличие специальных познаний в области компьютерного программирования суд считает необходимым назначить по делу программно-компьютерную экспертизу.

На разрешение эксперта суд полагает возможным поставить вопросы, предложенные сторонами, с учетом их конкретизации и доработки формулировок судом с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Проведение судебной экспертизы суд считает возможным поручить экспертам ООО «РТМ ТЕХНОЛОГИИ» (111524, Москва, адрес), оснований не доверять специалистам данного экспертного учреждения, имеющим соответствующую квалификацию, у суда не имеется.

При этом расходы на оплату услуг эксперта возлагаются на ответчика, как на лицо, заявившее ходатайство о проведении экспертизы.

Ввиду назначения по делу судебной экспертизы и на основании ст.216 ГПК РФ, производство по настоящему гражданскому делу подлежит приостановлению до поступления в суд заключения эксперта (экспертов).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 79, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по гражданскому делу судебную программно-компьютерную экспертизу.

2. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

2.1. Имеют ли сайты https://avtosliv.ru и https://superosago.ru общий исходный код; 2.2. Если сайты https://avtosliv.ru и https://superosago.ru имеют общий исходный код определить код какого сайта является первичным, а какой код является его переработкой, заимствован полностью, в части. Определить степень заимствования.

2.2. Если сайты https://avtosliv.ru и https://superosago.ru имеют разные исходные коды, определить степень сходства исходных кодов сайтов.

2.3. В случае установления факта изменения исходного кода сайта (https://avtosliv.ru и https://superosago.ru) определить дату его изменения и указать на какие свойства, графические объекты (иконки, шрифты, графические элементы дизайна сайта и т.д.) повлияло изменение исходного кода.

2.4. Было ли изменение каких-либо функций программного обеспечения (программы для ЭВМ) и какая программа, какой язык программирования использовались для этой цели.

2.5. Является ли платформа, размещенная на сайте https://superosago.ru по области применения, принципу действия и внешнему оформлению, наполнению, сходной с программным обеспечением – агрегатором автоуслуг для страховых агентов и автовладельцев AVTOSLIV.RU, сведения о котором были внесены в Единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных под №14661.

3. Производство экспертизы поручить экспертам ООО «РТМ ТЕХНОЛОГИИ» (111524, Москва, адрес, тел. телефон, +7 (495) 309-31-25)

4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных ч.1 ст.85 ГПК РФ в виду невыполнения требования суда о предоставлении экспертом своего заключения в срок, установленный в настоящем определении при отсутствии мотивированного сообщения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абз.2 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ в порядке и размере, установленных главой 8 ГПК РФ.

Разъяснить эксперту, что он не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

5. Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела №3-32/2023 (в 3 томах), в том числе материал №2и-12321/2022 (в 1 т.)

6. Расходы по оплате судебной экспертизы возложить на истца.

7. Установить срок для проведения экспертизы – в течение месяца со дня поступления дела в экспертное учреждение.

8. Разъяснить сторонам правовые последствия ч.3 ст.79 ГПК РФ, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

9. Производство по гражданскому делу приостановить до поступления в Московский городской суд заключения эксперта.

10. На определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов по проведению экспертизы может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио