Решение по делу № 02-0342/2023(02-5362/2022)~М-4657/2022 от 18.08.2023

Дело №2-342/2023

УИД 77RS0027-02-2022-016592-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителей истца фио, фио,

представителей ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению культуры адрес государственный театр «Ленком фио» об установлении факта принятия наследства, признании правообладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ культуры адрес государственный театр «Ленком фио» об установлении факта принятия наследства, признании правообладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2019 года умер наследодатель фио, единственным наследником которого является истец. Наследодателем при жизни были созданы и обнародованы:

- постановка спектакля, инсценировка «Мудрец»;

- постановка спектакля, инсценировка «Поминальная молитва»;

- постановка спектакля, инсценировка «Школа для эмигрантов»;

- постановка спектакля, инсценировка «Безумный день, или Женитьба Фигаро»;

- постановка спектакля, инсценировка «Чайка»;

- постановка спектакля «Королевские игры»;

- постановка спектакля, инсценировка «Варвар и еретик»;

- постановка спектакля, инсценировка «Мистификация»;

- постановка спектакля, инсценировка «Город миллионеров»;

- постановка спектакля «Шут Балакирев»;

- постановка спектакля, инсценировка «Плач палача»;

- постановка спектакля, инсценировка «Ва-Банк»;

- инсценировка «Город миллионеров», новая редакция;

- постановка спектакля, инсценировка «Женитьба»;

- постановка спектакля, инсценировка адрес;

- постановка спектакля, инсценировка «Попрыгунья»;

- постановка спектакля, инсценировка «Вальпургиева ночь»;

- постановка спектакля, инсценировка «День опричника»;

- постановка спектакля, инсценировка «Фальстаф и принц Уэльский»;

- постановка спектакля, инсценировка «Капкан».

После смерти наследодателя было открыто наследственное дело, истцу выдано свидетельство о праве собственности на наследство 77 АГ 3176588, согласно которому наследство истца состоит из исключительного права, без указания конкретных результатов интеллектуальной деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит установить факт принятия наследства, признать правообладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в отношении вышеуказанных произведений.

В качестве нормативного обоснования заявленных требований истцом указаны положения ст.ст. 1283, 1308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей.

Представители истца фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представители ответчика ГБУ культуры адрес государственный театр «Ленком фио» фио, фио в судебное заседание явились, в иске просили отказать.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

До 01 января 2008 года вопросы авторского права регулировались, в том числе Разделом IV Гражданского кодекса адрес.

Статьей 475 ГК адрес авторское право распространяется на произведения науки, литературы или искусства независимо от формы, назначения и достоинства произведения, а также от способа его воспроизведения.

К предметам авторского права отнесены, в том числе произведения драматические и музыкально - драматические, а также музыкальные с текстом или без текста.

Согласно статье 483 Гражданского кодекса адрес (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений вплоть до 1 января 2008 года), автору произведения, созданного в порядке выполнения служебного задания в научной или иной организации, принадлежит авторское право на это произведение. Порядок использования организацией такого произведения и случаи выплаты вознаграждения автору устанавливаются законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров адрес.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона РФ от 9 июля 1993 года 5. 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.

Размер авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения и порядок его выплаты устанавливаются договором между автором и работодателем.

Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», признан утратившим силу, в том числе Гражданский кодекс адрес, Закон РФ от 9 июля 1993 года 5. 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что первоначальный автор или иной правообладатель определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на момент создания произведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, при рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. Так, автор произведения определяется на основе законодательства, действовавшего на момент его создания; автор изобретения, полезной модели, промышленного образца или селекционного достижения - на основе законодательства, действовавшего на дату подачи заявки на выдачу соответствующего патента.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2019 года умер наследодатель фио, открыто наследственное дело, истцу выдано свидетельство о праве собственности на наследство 77 АГ 3176588, согласно которому наследство истца состоит из исключительного права, без указания конкретных результатов интеллектуальной деятельности (т. 1 л.д. 13).

Решением Тверского районного суда адрес от 04.10.2022г. по делу №2-2986/2022, вступившим в законную силу 08.02.2023 г. установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУК адрес государственный театр «Ленком фио» об обязании предоставить отчеты об использовании результатов интеллектуальной деятельности, используемых в спектаклях «Поминальная молитва», «Безумный день, или Женитьба Фигаро», «Королевские игры», «Шут Балакирев» с 28 сентября 2019 года по день принятия судом решения по делу, приказы, согласно которым осуществлялась постановка спектаклей «Поминальная молитва», «Безумный день, или Женитьба Фигаро», «Королевские игры», «Шут Балакирев», договоры, на основании которых производилась постановка спектаклей «Поминальная молитва», «Безумный день, или Женитьба Фигаро», «Королевские игры», «Шут Балакирев» режиссером-постановщиком спектаклей фио

Указанным решением в удовлетворении требований отказано (т. 1 л.д.26-30).

В соответствии с положениями статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из представленной в материалы дела копии приказа № 77/к от 09 июля 1973 года Главного управления культуры исполкома Московского городского Совета депутатов трудящихся следует, что фио был назначен с 09 июля 1973 года главным режиссером Московского ордена Трудового Красного Знамени Театра им. Ленинского комсомола.

Приказом Московского ордена Трудового Красного Знамени Театра им. Ленинского комсомола № 07/к от 24 декабря 1987 года фио с 24 декабря 1987 года назначен художественным руководителем-директором Московского ордена Трудового Красного Знамени Театра им. Ленинского комсомола, освобожден от должности главного режиссера (т. 1 л.д.37-58).

Согласно п. 1 контракта от 30 декабря 1992 года, заключенного между Правительством адрес в лице фио и фио, гражданин фио назначается на должность художественного руководителя Московского государственного театра «Ленком».

В соответствии с п. 3 контракта, руководителю в соответствии с Уставом Театра предоставляется самостоятельность в осуществлении художественно-творческой, административно-хозяйственной, производственно-технологической и распорядительной деятельности для выполнения оговоренных обязательств.

Согласно п. 5.2 контракта, плату за постановку спектакля/после его первого публичного исполнения/театр определяет самостоятельно в соответствии с финансовыми возможностями, на основании договора с постановщиком.

Размер авторского гонорара за создание руководителем литературного или музыкального произведения, используемого Театром, определяется в соответствии с действующим законодательством в каждом отдельном случае.

01 января 1995 года между Правительством адрес в лице фио и фио, заключен контракт, согласно которому фио назначен на должность художественного руководителя Московского государственного театра «Ленком».

В соответствии с п. 3 контракта руководителю в соответствии с Уставом Театра предоставляется самостоятельность в осуществлении художественно-творческой, административно-хозяйственной, производственно-технологической и распорядительной деятельности для выполнения оговоренных обязательств.

Согласно п. 5.2 контракта плату за постановку спектакля/после его первого публичного исполнения/театр определяет самостоятельно в соответствии с финансовыми возможностями, на основании договора с постановщиком.

В декабре 1998 года между Правительством адрес в лице фио и фио, заключен контракт, по которому фио назначен на должность художественного руководителя Московского государственного театра «Ленком».

В декабре 1999 года между Правительством адрес в лице фио и фио, заключен контракт, по которому фио назначен на должность художественного руководителя Московского государственного театра «Ленком».

Согласно п. 4.2 контракта, плату за постановку спектакля/после его первого публичного исполнения/театр определяет самостоятельно в соответствии с финансовыми возможностями.

В соответствии с п. 2 контрактов, фио осуществляет руководство театром в соответствии с действующим в РФ законодательством, Уставом театра, условиями контрактов.

Пунктами 11, 10 вышеуказанных контрактов предусмотрено, что выплата авторского гонорара осуществляется только при наличии необходимых средств, предназначенных на оплату труда.

Из представленных в материалы дела паспортов спектаклей «Поминальная молитва», «Безумный день, или Женитьба Фигаро», «Королевские игры», «Шут Балакирев» следует, что фио указан в качестве режиссера-постановщика.

Как разъяснено в п. 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд устанавливает, является ли конкретное произведение служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.

Так, статьей 14 Закона об авторском праве, действовавшей до 1 января 2008 года, к служебным произведениям отнесены произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя. Статья 1295 ГК РФ, действующая с 1 января 2008 года, под служебным произведением понимает произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.

Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным.

При наличии спора между автором и работодателем о том, является ли конкретное созданное автором произведение служебным, следует учитывать, что содержание трудовых обязанностей работника и факт создания произведения науки, литературы или искусства в пределах этих обязанностей доказываются работодателем.

Согласно ст. 28 Кодекса законов о труде адрес условия трудового договора определяются соглашением сторон. Недействительны условия трудового договора, ухудшающие положение трудящегося сравнительно с условиями, установленными законами о труде, условиями коллективного договора и правилами внутреннего распорядка, распространяющимися на данное предприятие или учреждение (ст. ст. 4, 15, 19 и 52 - 55), а также условия, клонящиеся к ограничению политических и общегражданских прав трудящегося.

На основании ч. 1 ст. 15 КЗоТ РФ трудовой договор (контракт) есть соглашение между работником и работодателем (физическим либо юридическим лицом), по которому работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а работодатель (физическое либо юридическое лицо) обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав заключенные между Правительством адрес в лице фио и фио контракты от 30 декабря 1992 года, 01 января 1995 года, декабря 1998 года, декабря 1999 года, суд приходит к выводу о том, что на основании данных контрактов между сторонами возникли трудовые отношения, следовательно, на фио была возложена обязанность по выполнению конкретной трудовой функции в должности художественного руководителя, при этом, контракты позволяли фио при исполнении должностных обязанностей самостоятельность в осуществлении художественно-творческой деятельности для выполнения оговоренных обязательств, которая могла реализовываться фио путем постановки спектаклей, за которые после первого публичного исполнения была предусмотрена плата, также установлен размер авторского гонорара, как то предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 14 Закона «Об авторском праве и смежных правах».

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что постановка всех спектаклей фио осуществлялась в рамках исполнения должностных обязанностей, за постановку фио выплачивалась заработная плата, включающая в себя плату за постановку спектаклей, которая производилась после первого публичного исполнения, размер платы за постановку определялся театром самостоятельно, в подтверждение данного факта ответчиком в материалы дела представлена копия приказа от 1989 года, согласно которому на основании письма ГУК № 38 от 06 октября 1989 года, Главное управление культуры исполкома Моссовета не возражает против выплаты единовременного вознаграждения в сумме сумма прописью должностных окладов Художественному руководителю-директору театра фио за постановку спектакля «Поминальная молитва» - сумма

Кроме того, в п. 11, 10 контрактов имеется ссылка на то, что контракт является единственным основанием для выплаты руководителю – фио в театре всех видов заработной платы (оклад, премия, вознаграждения) и денежных компенсаций, кроме командировочных расходов, что свидетельствует о том, подписывая данные контракты фио соглашался с их условиями, в том числе регулирующими вопросы создания им объектов авторских и смежных прав.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что постановка фио указанных истцом спектаклей осуществлялась в рамках исполнения трудовых обязанностей в должности художественного руководителя театра, указанные спектакли являются служебными произведениями, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела и следует из совокупности доказательств, представленных стороной ответчика.

Из материалов дела также следует, что Решением Тверского районного суда адрес от 12 июля 2023 года по делу №2-2301/2023 установлено, что фио обратилась в суд с иском к ООО «МКАЯНА» и ООО «КУЛИСА» о признании недействительными договора авторского заказа № 18 от 18.10.2006, заключенного между фио и ООО «МК-ЯН», договора авторского заказа № 5 от 15.09.2008, заключенного между фио и ООО «МК-ЯН», договора авторского заказа № 1/Ф-К от 10.05.2017, заключенного между фио и ООО «КУЛИСА», договора авторского заказа № 2/Ф-К от 10.05.2017, заключенного между фио и ООО «КУЛИСА».

Указанным решением в удовлетворении требований отказано (т.2 л.д.79-83).

Из представленного решения, имеющего преюдициальное значение следует, что на момент смерти фио интеллектуальные права по указанным выше результатам его интеллектуальной деятельности были переданы ответчикам ООО «МКАЯН» (правопреемник ООО «МК-ЯН») и ООО «КУЛИСА», следовательно, фио не принадлежали.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2022 решение Тверского районного суда адрес от 21.02.2022 оставлено без изменения. Таким образом, указанное решение суда вступило в законную силу.

Суд, основывая свое решение на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями закона, дав правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что постановка фио спектаклей осуществлялась в рамках исполнения трудовых обязанностей в должности художественного руководителя театра, указанные спектакли являются служебными произведениями, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела и следует из совокупности доказательств, представленных стороной ответчика.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ГБУ культуры адрес государственный театр «Ленком фио» об установлении факта принятия наследства, признании правообладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности являются безосновательными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению культуры адрес государственный театр «Ленком фио» об установлении факта принятия наследства, признании правообладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 14.09.2023 г.