К делу №2-2000/2023
23RS0041-01-2022-015024-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» января 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.,
при секретаре Землянской Э.С.
помощника ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее по тексту – Истец) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» СТОУН-XXI заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано т/с KiaCerato, г/н №. 14.02.2021 ФИО3, управляя т/с CheryTIGGOT11, г/з №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего т/с KiaCerato, г/н № было повреждено. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ПВУ) по страховому полису ХХХ №. ПАО СК «Росгосстрах» (ПВУ) произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» исполнял свои обязанности по договору, возместил ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» СТОУН-XXI причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили <данные изъяты> (оплата ремонта т/с) Таким образом, ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить Истцу сумму в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о слушании дела, просил рассмотреть требования без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес>. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя т/с CheryTIGGOT11, г/з №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего т/с KiaCerato, г/н № было повреждено (л.д. 114).
Транспортное средство KiaCerato, г/н №, собственником которого является ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» СТОУН-XXI, было застраховано в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на основании договора страхования (полис) № (л.д. 117, 118).
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ПВУ) по страховому полису ХХХ 0150520932.
По результатам осмотра автомобиля, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, на общую сумму <данные изъяты> на счет ИП ФИО4, за ремонтно-восстановительные работы, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145).
В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере <данные изъяты>, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах» (ПВУ), которое произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку имуществу ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» СТОУН-XXIпричинен вред, виновником которого согласно материалам ГИБДД признана ФИО2, а страховщиком выполнено его обязательство по договору имущественного страхования по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то право требования возмещения ущерба перешло к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке суброгации, которое осуществляется последним с соблюдением правил вышеуказанных норм ГК РФ.
Материалами дела установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанная сумма государственной пошлины, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (л.д. 147) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельства, суд находит заявленные ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. в/у 9904525037) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»(ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда, в течение семи дней, со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: