РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 11 мая 2023 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Ефремове Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1793/23 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств - задолженности по кредитному договору в общей сумме 132989 руб. 86 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3860 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ответчиком кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит. Ответчик свои обязательства перед истцом выполняет ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика имеется задолженность по кредиту. На требование истца о возврате кредита ответчик не отреагировала.
Представитель истца не явился в суд, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что ххх года между ОАО «НОМОС-Банк» (в настоящее время после смены фирменного наименования ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком был заключен договор банковского счета и о выдаче банковской карты ххх по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 42091 руб. 87 коп. под 24 % годовых. Ответчик неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения вышеуказанного договора, погашение задолженности не производит, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность в общей сумме 132989 руб. 86 коп., в т.ч. 42091 руб. 87 коп. – основной долг, 90897 руб. 99 коп. – проценты за пользование кредитом. На требование истца погасить задолженность ФИО1 не ответил.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами – расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, условиями предоставления кредитных карт, правилами пользования кредитными картами, требованием истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и установленными обстоятельствами дела.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.
Поскольку для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд, оплатив при этом государственную пошлину, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме 3860 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в общей сумме 132989 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3860 руб., а всего 136849 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.