Дело № 2-13690/2022
УИД 16RS0019-01-2022-000879-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ..., указав, что между банком и ... (после смены фамилии ФИО1) Н.П. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от ....
В рамках договора о карте ответчик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях: предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.
Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента.
Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
... банк открыл ответчику банковский счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский. Стандарт», выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении ответчика, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.
Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Ответчик при подписании заявления от ... располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением; принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, Условиях и Тарифах.
В период с ... по ... ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ... обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа, однако не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ....
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком выставлением заключительного счета-выписки.
... банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, содержащую требование оплаты задолженности по договору в сумме 186 575 рублей 74 копеек не позднее ..., данное требование ФИО1 не исполнено.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ... в сумме 186 575 рублей 74 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4931 рубль 51 копейки.
АО «Банк Русский Стандарт» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что выплатила по кредитному договору 344 000 рублей, обращалась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора. До ... года вносила ежемесячные платежи в сумме 3200 рублей, последний платеж внесла в ... года, графика платежей у неё нет. Наличие долга не оспаривает, однако с суммой, предъявленной ко взысканию банком, не согласна, своего согласия на участие в программе страхования не давала.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ... (после смены фамилии ФИО1) Н.П. от ... между ней и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор ..., тарифным планом ...
На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифа по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, с положениями которых ответчик ФИО1 была ознакомлена в тот же день, между сторонами заключен договор ... о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме.
Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты лимитом кредитования.
... банк открыл ответчику ... (после смены фамилии ФИО1) Н.П. банковский счет ..., выпустил на её имя карту.
В период с ... по ... ответчиком совершены операции по снятию наличных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
При подписании заявления ФИО1 указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна, кроме того, понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.
Согласно условиям договора ФИО1 обязалась погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в соответствии с графиком платежей (Условия предоставления и обслуживания карт).
Полная стоимость кредита составляет 43,20% годовых.
Минимальный платеж по договору составляет 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (пункт 11 Тарифного плана ...»).
Тарифным планом ...» предусмотрена плата за выпуск и обслуживание карты в размере 1500 рублей (пункт 1), плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита в размере 4,9% (минимум 100 рублей) (пункт 8.1.2); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете в размере 1% (минимум 100 рублей) (пункт 8.2.1); за счет кредита 4,9% (минимум 100 рублей) (пункт 8.2.2).
Плата за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты составляет 50 рублей в месяц.
Пунктом 10 предусмотрена плата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением в размере 15 рублей.
В соответствии с пунктом 12 Тарифного плана плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые, составляет 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей.
Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, составляет 3% годовых.
Из расчета задолженности по договору, выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора о сроках и порядке планового погашения долга, допустила образование задолженности в сумме 186 575 рублей 74 копеек, из которых задолженность по основному долгу 101 649 рублей 14 копеек – основной долг, 1500 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 21 254 рубля 43 копейки – проценты за пользование кредитом, 57 772 рубля 17 копеек – комиссия за участие в программе по организации страхования, 1400 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 200 рублей – смс-сервис, 2800 рублей – другие комиссии.
Ответчиком допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.
В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора банком ей ... выставлен заключительный счет-выписка сроком оплаты до ....
Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 нарушала сроки внесения минимальных платежей по кредитной карте, что позволяет банку истребовать сумму задолженности.
Суд принимает представленный истцом расчет в части основного долга в сумме 101 649 рублей 14 копеек – основной долг, процентов за пользование кредитом в сумме 21 254 рублей 43 копеек, платы за выпуск и обслуживание карты в сумме 1500 рублей, платы за пропуск минимального платежа в сумме 1400 рублей, смс-сервис в сумме 200 рублей.
При таких обстоятельствах, когда судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, требования о взыскании с неё основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за выпуск и обслуживание карты, смс-сервис правомерно.
Однако, суд не находит оснований для взыскания с ответчика комиссии за участие в программе по организации страхования в сумме 57 772 рубля 17 копеек и других комиссий в сумме 2800 рублей, исходя из того, что из представленных суду истцом документов не усматривается наличие согласия ответчика на участие в программе страхования клиентов банка, а также основания для начисления иных комиссий с указанием их видов и тарифов.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов на реализацию требований части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая решение по делу в этой части, суд учитывает компенсационный характер указанной платы как меры гражданско-правовой ответственности, исходя из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, суд признает размер платы за пропуск платежа несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить размер задолженности по платам за пропуск платежа с 1 400 рублей до 500 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 720 рублей 07 копеек, исходя из суммы задолженности в размере 126 003 рубля 57 копеек (101 649,14 + 1500 + 21254,43 + 1400 + 200).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (...) задолженность по кредитному договору ... (сто одна тысяча шестьсот сорок девять) рублей 14 копеек - основной долг, 21 254 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят четыре) рубля 43 копейки – проценты за пользование кредитом, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей – плату за выпуск и обслуживание карты, 500 (пятьсот) рублей – плату за пропуск минимального платежа, 200 (двести рублей) – смс-сервис.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова
Решение не вступило в законную силу
Решение26.12.2022