Решение по делу № 02-2044/2023 от 23.06.2023

УИД: 77RS0010-02-2023-000636-66

№ 02-2044/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2044/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Картье Марку Марленовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Картье Марку Марленовичу (ранее фио) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 05.05.2014г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» предоставил Картье М.М. (ранее фио) потребительский кредит на сумму 1 401 650,00 руб. на срок 60 месяцев под 24,60% годовых.

В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 21.11.2022 г. составила 1 621 618 руб. 63 коп., из которых просроченные проценты – 281 973 руб. 50 коп., просроченный основной долг – 1 339 645 руб. 13 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Картье М.М. (ранее фио) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В суд ответчик вызывался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.05.2014г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» предоставил Картье М.М. (ранее фио) потребительский кредит на сумму 1 401 650,00 руб. на срок 60 месяцев под 24,60% годовых.

В связи с тем, что ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, истцом в его адрес были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требование ответчиком до настоящего момента не выполнено.

Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячно аннуитетными платежами.

Как усматривается из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 621 618 руб. 63 коп., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 308 руб. 09 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Картье Марку Марленовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Картье Марка Марленовича (ранее фио) (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.05.2014г. в размере 1 621 618 руб. 63 коп., а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 16 308 руб. 09 коп., а всего взыскать 1 637 926 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2023г.