РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3325/2022 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, стоимости экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к МП г.о. Самара «Благоустройство» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, стоимости экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.03.2022 ФИО1, управляя личным автомобилем марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № допустил наезд на дорожную выбоину (яму), расположенную на проезжей части по адресу: <адрес>

В результате ДТП автомобиль получил повреждения переднего левого колеса, заднего левого колеса, обшивки днища, бампера. Согласно Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), выданному сотрудником ИДПС 2 роты 1 роты ДПС ГИБДД от 31.03.2022, дефект дорожного покрытия в виде выбоины имел следующие размеры: длина 110 см, ширина 80 см, глубина 10 см. Данная выбоина не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Сотрудниками ДПС ГИБДД составлена схема места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению от 04.05.2022 №-К/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 170 660 рублей

По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

16.05.2022 истец обратился к официальному дилеру Mercedes-Benz по г. Самара с просьбой ремонта поврежденных деталей.

26.05.2022 получен ответ, согласно которому в соответствии с техническим регламентом производителя автомобилей Mercedes-Benz в принципиальном порядке запрещается обрабатывать и окрашивать некоторые элементы транспортного средства.

20.05.2022 в Администрацию городского округа Самара направлена претензия о возмещении материального ущерба. 06.06.2022 истцом получен ответ от Администрации городского округа Самара, в котором указано, что содержание автомобильной дороги по улице Советской Армии в г. Самаре осуществляется МП г.о. Самара «Благоустройство».

15.06.2022 истец отправил претензию в МП г.о. Самара «Благоустройство» о возмещении материального ущерба. Претензия оставлено без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с МП г.о. Самара «Благоустройство» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 1 170 660 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, стоимость экспертизы в сумме 7 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 053 рублей 30 копеек.

Определением Октябрьского районного суда от 23.08.2022 по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика МП г.о.Самара «Благоустройство» на надлежащего ответчика АО «Тинькофф Страхование» и дело передано на рассмотрение в Советский районный суд г. Самары.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Указал, что АО «Тинькофф страхование» произведена выплата денежных средств, в связи с чем истец не возражает против удовлетворения исковых требований за вычетом денежных средств в размере 653 179 рублей. Также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Тинькофф страхование» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

Ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчиков надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 05.03.2022 года (л.д.31).

31.03.2022 истец, управляя автомобилем марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на дорожную выбоину (яму), расположенную на проезжей части по адресу: <адрес>, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль получил повреждения переднего левого колеса, заднего левого колеса, обшивки днища, бампера.Данные обстоятельства указаны в приложении к протоколу по делу об административном правонарушении о дорожно-транспортном происшествии.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение к страховому полису № от 15.03.2022 года, согласно которого транспортное средство Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, застраховано на срок с 17.03.2022 по 16.03.2023.

Пунктом 3.3 полиса предусмотрено, что транспортное средство застраховано на случай ущерба, страховая премия составляет 264 200 рублей страховая сумма на дату действия договора - 9 827 490 рублей.

Также между истцом и ответчиком составлено соглашение об урегулировании страхового случая по договору страхования от 27.05.2022, в соответствии с которым в случае признания события страховым страхователь производит выплату страхового возмещения в соответствии с настоящим соглашением.

Согласно Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), выданному сотрудником ИДПС 2 роты 1 роты ДПС ГИБДД от 31.03.2022, дефект дорожного покрытия в виде выбоины имел следующие размеры: длина 108 см, ширина 80 см, глубина 10 см. Данная выбоина не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Сотрудниками ДПС ГИБДД составлена схема места дорожно-транспортного происшествия.

Истец для установления причин возникновения технических повреждений и размер затрат на восстановительный ремонт обратился в ООО страховой брокерский дом «Эскорт».

Согласно экспертному заключению ООО Страховой брокерский дом «Эскорт» №-К/22 от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 170 660 рублей (л.д.23-36).

Согласно Приложению № 1 Экспертного заключения на автомобиле необходимо заменить следующие детали:

-молд Л Бампер задний 3 №

-настил пола Л №

-колесный диск П Л №

-шина ПЛ 275/45 R 21

-колесный диск ЗЛ №

-шина ЗЛ 315/40R21

Из материалов дела следует, что 16.05.2022 истец обратился к официальному дилеру Mercedes-Benz по г.Самара с просьбой ремонта поврежденных деталей автомобиля.

26.05.2022 дилером предоставлен ответ, в котором указано, что в соответствии с техническим регламентом производителя автомобилей Mercedes-Benz в принципиальном порядке запрещается обрабатывать и окрашивать: легкосплавные колесные диски с повреждением материала глубже чем 1 мм, легкосплавные диски, у которых деформирована внешняя или внутренняя бортовая закраина обода.

В связи с тем, что страхователем является АО «Тинькофф страхование», истец в лице представителя 21.07.2022 направил в адрес страховой компании обращение о выплате средств по страховому событию.

08.08.2022 истцом в адрес АО «Тинькофф страхование» направлена претензия с указанием реквизитов.

Из ответа АО «Тинькофф страхование» от 23.09.2022 следует, что случай признан страховым случаем, АО «Тинькофф страхование» было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Самара-Моторс».

От СТОА получено информационное обращение о невозможности проведения ремонта ТС по направлению АО «Тинькофф страхование».

Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф страхование» принято решение произвести страховую выплату в размере 653 179 рублей.

Справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 26.09.2022 подтверждается перечисление ответчиком истцу денежных средств в размере 653 179 рублей (л.д.92).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено выплатное дело по факту ДТП, произошедшего 31.03.2022, в связи с чем не представляется возможным определить каким образом ответчиком рассчитан размер страхового возмещения в размере 653 179 рублей, выплаченного истцу 26.09.2022.

Стоимость восстановительного ремонта Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, в размере 1 170 660 рублей, определенная экспертным заключением ООО Страховой брокерский дом «Эскорт» № от 04.05.2022, ответчиком не оспорена. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 517 481 рубль с учетом вычета оплаченных денежных средств в размере 653 179 рублей (1 170 660 рублей - 653 179 рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом того, что ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное и полное получение страховой выплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание положения статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 053 рублей 30 копеек, оплата которой подтверждается чеком ордером от 23.06.2022 (л.д.3); расходы на составление экспертного заключения составила 7 000 рублей, которая подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе № 12.04.2022, актом о выполнении работ по договору № от 04.05.2022, кассовым чеком от 06.05.2022 года на сумму 7 000 рублей (л.д.37-39).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, стоимости экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины -удовлетворить.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 517 481 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 053 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова