Копия 16RS0...-14

Дело ...

Строка 2.161

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Исполнительному комитету муниципального образования ... о взыскании убытков на представителя в сумме 25000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, на представителя 10000 рублей, госпошлины 4000 рублей, почтовых расходов. В обосновании иска указано, что постановлением административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением Вахитовского районного суда ... по делу ... от ... постановление в отношение ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ... жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление в отношение ФИО1 и решение Вахитовского районного суда ... от ... отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для обжалования постановления и представления интересов, ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО4, стоимость услуг составила 25000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено МКУ "Финансовое управление ...".

Поскольку в отношении ФИО1 незаконно было возбуждено дело об административном правонарушении, истцу был причинен моральный вред, который он оценил в 15000 рублей.

Истец извещен, не явился, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ИКМО ... в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворения иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица МКУ «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования ...» в судебное не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо Административная комиссия ... по отдельным вопросам благоустройства извещено, представитель не явился.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд признает ответчиков надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Под убытками применительно к п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что постановлением административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Для защиты нарушенных прав ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО4 согласно договору ... на оказания юридических услуг от ..., ФИО4. принял на себя обязанность по заданию заказчика совершить определенные действия по консультированию, подготовке документов, подаче жалоб, обращений для представления интересов заказчика в рамках различных организациях, правоохранительных органах, в том числе судебных органах, в рамках обращений Заказчика.

Стоимость услуг по договору составила 25000 руб.

Решением Вахитовского районного суда ... ... от ... постановление административной комиссией ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ФИО1 обжаловал его.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ... жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление в отношение ФИО1 и решение Вахитовского районного суда ... от ... отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п. 1.5. Регламента работы административной комиссии муниципального образования ..., утвержденного Постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ..., на реализацию полномочий по образованию и организации Административной комиссии бюджету ... предоставляется субвенция бюджета РТ. Финансирование обеспечивается через аппарат Исполнительного комитета ....

Согласно абз. 4 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, по настоящему спору представителем казны является Исполнительный комитет ....

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконных действий сотрудников административной комиссии ... истцу причинен материальный ущерб, поскольку истец понес расходы на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в виде представительских услуг подлежащими удовлетворению в сумме 25 000 рублей, что отвечает соразмерности и объему выполненных работ, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждено, то обстоятельство, что истец в связи с возбуждением в отношении него дела об административном производстве, вынужден был понести расходы по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть характер допущенного нарушения, его длительность, а также последствия. Учитывая, что какие-либо меры административного характера в отношении ФИО1 лично не применялись, сведения об иных неимущественных последствиях суду не представлены, компенсацию морального вреда следует оценить в 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 4000 рублей.

Заявленные почтовые расходы подлежат отклонению, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое их несение.

Кроме того, между ФИО1 и ФИО4 было заключен договор на оказание юридических услуг ... от ..., согласно которому ФИО4 принял на себя обязанность по заданию заказчика совершить определенные действия по консультированию, подготовке документов, подаче жалоб, обращений для представления интересов заказчика в рамках различных организациях, правоохранительных органах, в том числе судебных органах, в рамках обращений Заказчика. Стоимость услуг составила 10000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера дела об административном правонарушении, степени его сложности, объема выполненных работ, размер компенсации расходов на оплату услуг защитника, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя по данному делу в сумме 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования ... в лице Исполнительного комитета Муниципального образования ... (...) за счет казны муниципального образования ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки в сумме 25000 рублей, госпошлину 4000 рублей, расходы на представителя 3000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года