Производство № 2а-4847/2025
УИД 28RS0004-01-2025-010088-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» июля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Стеблиной М.В.,
при секретаре Тицкой О.А.,
с участием ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Благовещенска, военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным, оспаривании действий, обязании направить на дополнительное обследование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области.
В период весеннего призыва 2025 года призывной комиссией города Благовещенска в отношении административного истца вынесено решение о призыве на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы.
Административный истец считает решение призывной комиссии города Благовещенска незаконным и нарушающим его права, поскольку данное решение принято без учета его жалоб и состояния здоровья.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии города Благовещенска от 24 июня 2025 года о призыве на военную службу; признать незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата города Благовещенска и Благовещенского района; обязать призывную комиссию города Благовещенска и Благовещенского района устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий и направить ФИО1 на дополнительное обследование;
В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что врачами-специалистами не были учтены результаты обязательных диагностических исследований крови и мочи. В части иных жалоб медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний, в призывную комиссию не предоставлял.
Представитель административных ответчиков ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которым призывной комиссией города Благовещенска ФИО1 была присвоена категория годности «А» - годен к военной службе. Не согласившись с решением призывной комиссии города Благовещенска, ФИО1 написал заявление о проведении контрольного медицинского освидетельствования, в указанную дату и время явился, где прошел всех врачей специалистов, призывная комиссия Амурской области изменила категорию на Б-4 – годен с незначительными ограничениями. Полагает, что со стороны призывной комиссии нарушения прав административного истца не допущено, просит в иске отказать.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218); по результатам рассмотрения такого административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области.
При первоначальной постановке на учет административный истец проходил медицинскую комиссию с целью определения годности к военной службе, по итогам которой ФИО1 присвоена категория годности «А» - годен к прохождению военной службы.
В период весеннего призыва 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование врачами призывной комиссии города Благовещенска, при проведении которого предъявлял жалобы на слабое зрение.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии города Благовещенска № 55 от 24 июня 2025 года ФИО1 установлен диагноз: ***. Административному истцу установлена категория годности «А-3» (годен к военной службе). ФИО1 призван на военную службу, ему выдана повестка на отправку в вооруженные силы на 8 июля 2025 года.
Данное решение было обжаловано административным истцом в вышестоящую призывную комиссию.
Решением призывной комиссии Амурской области от 10 июля 2025 года по результатам контрольного медицинского освидетельствования административному истцу изменена категория годности на «Б-4», решение призывной комиссии города Благовещенска оставлено без изменения, призыв перенесен на осень 2025 года в связи с выполнением установленного задания.
Полагая, что категория годности к военной службе была установлена неверно, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
Согласно частям 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которым предусмотрено что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (подпункт «а» пункта 1 статьи 22, пункт 2 статьи 22, статьи 23, 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 вышеуказанного Закона.
Пунктом 1 названной статьи определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
Согласно пункту 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (пункт 15).
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18).
В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (пункт 20).
Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, определение годности гражданина к военной службе отнесено к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.
В случае, если у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, врач-специалист на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 настаивал на том, что врачами призывной комиссии не были учтены его жалобы и имеющиеся заболевания: ***
Вместе с тем, согласно материалам учетного дела призывника, в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 вышеуказанных жалоб (***) врачам-специалистам не предъявлял, медицинских документов, подтверждающих вышеуказанные заболевания, ни призывной комиссии, ни суду не представил.
При прохождении медицинского освидетельствования был осмотрен врачом-неврологом, жалоб не предъявлял, установлен диагноз - ***, установлена категория годности – «А-4», которая решением призывной комиссии Амурской области изменена на «Б-4» на основании статьи 88 графы I Расписания болезней.
Осмотрен врачом офтальмологом, учтены жалобы призывника на ***, собран анамнез, проведено обследование, выставлен диагноз: ***, определена категория годности «А-4».
Доказательств наличия выраженности патологического процесса и степени осложнения имеющихся заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, при прохождении медицинского освидетельствования выявлено не было.
Врачи-специалисты призывной комиссии города Благовещенска, проведя совместный осмотр, в медицинском заключении пришли к выводу о годности истца к военной службе по состоянию здоровья, на основании статьи 88 графы 1 Расписания болезней определили категорию годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Оснований для направления ФИО1 в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания также не имелось, поскольку на момент освидетельствования у врачей-специалистов не возникло сомнений относительно состояния здоровья административного истца.
Доводы административного истца о том, что врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья, ничем не подтверждены и опровергаются материалами личного дела призывника.
Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не воспользовался.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года ФИО1 имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности. Имеющиеся заболевания не препятствуют признанию административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Из содержания п. 2 ст. 22, ст. 24 Закона N 53-ФЗ следует, что наличие ранее предоставленной отсрочки от призыва на военную службу накладывает временное ограничение на призыв гражданина на военную службу до прекращения права на ее получение.
Абзацем восьмым пп. "а" п. 2 ст. 24 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета.
Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год (абз. 14 пп. «а» п. 2 ст. 24абз. 14 пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Согласно справке ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России от 6 сентября 2024 года, в 2020 году ФИО3 поступил на очное обучение в образовательное учреждение, в связи с чем решением комиссии от 7 декабря 2020 года ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 1 июля 2026 года.
На основании приказа № 4-ЛС от 23 января 2024 года ФИО1 предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с 22 января 2024 года по 22 января 2025 года.
В связи с предоставлением академического отпуска за ФИО1 было сохранено право на отсрочку от призыва на военную службу до 1 июля 2027 года.
Согласно выписке из приказа № 65-ЛС от 2 сентября 2024 года ФИО1 приступил к учебным занятиям после академического отпуска со 2 сентября 2024 года.
В период обучения ФИО1 вновь оформил академический отпуск с 27 мая 2025 года по 27 мая 2026 года, что подтверждается приказом № 29-ЛС от 29 мая 2025 года.
Поскольку ФИО1 с 27 мая 2025 года вновь был предоставлен академический отпуск, увеличивающий срок обучения более чем на один год, суд приходит к выводу, что на момент проведения призывных мероприятий право на отсрочку ФИО1 было утрачено.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности определена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов; решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено, в связи с чем оснований для признания решения незаконны не имеется.
Ввиду отсутствия совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав административного истца, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии города Благовещенска, военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным, оспаривании действий, обязании направить на дополнительное обследование - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Стеблина М.В.