Дело № 2-3232/2023г.
16RS0046-01-2022-019259-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,
при секретаре Кадучевой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зилантова Гора» о взыскании денежных средств по договору долевого участия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Зилантова Гора» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что по договору долевого участия ... от 09.12.2020г. истец приобрёл у застройщика «СЗ «Зилантова Гора» квартиру ....
Заключением эксперта от 23.06.2022г. ... в квартире выявлены многочисленные недостатки по качеству, стоимость устранения которых экспертом рассчитана на сумму 335130,23 руб.
12 декабря 2022г. истец направил ответчику письменную претензию с требованием вернуть ему в счёт компенсации уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения строительных недостатков на сумму 335130,23 руб., стоимость проведение экспертизы 20000руб., расходы на юриста в сумме 40000руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30000руб. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков квартиры 335130,23 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000руб., судебные расходы: на представителя 40000руб., расходы на экспертизу 20000руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку в размере 1 % от цены квартиры 3657252 руб. руб., то есть по 36572,52 руб. за каждый день начиная с 24.12.2022 г. по день фактической выплаты ответчиком присужденного судом по делу.
Определением от 11.05.2023г. в качестве третьего лица привлечены ООО «Глэра», ООО «ПК Казанские Оконные Конструкции».
Истец в суд не явился, извещен.
Представители истца в судебном заседании исковые требования в части стоимости устранения строительных недостатков уточнили и просили взыскать 89402,39 руб., в остальном исковые требования оставили без изменения.
Представитель ответчика иск не признал, представив письменный отзыв.
Представители третьих лиц ООО «Глэра», ООО «ПК Казанские Оконные Конструкции» в суд не явились, извещены.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N214 от 30.12.2004г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Из материалов дела следует, что 09.12.2020г. ФИО1, в качестве участника долевого строительства и ООО «СЗ «Зилантова Гора» заключили договор участия в долевом строительстве жилого ..., согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объект долевого строительства – квартиру.
09.02.2022г. между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры), расположенного по адресу: ...,
Согласно заключению ООО «Строительно-Техническая Экспертиза Т» стоимость работ по ремонту и устранения дефектов составляет 335130,23 рублей.
Согласно акту экспертного исследования ... Новые технологии ИП ФИО2 сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостаточной шумоизоляции составило 69850 рублей.
Истцом в адрес ответчика 14.12.2022г. направлена письменная претензия.
Ответной стороной представлено заключение ООО Экспертное бюро «Арслан» в результате проведенных изысканий в квартире, заявленные дефекты подтверждены частично:
-подтвержден факт наличия недостатков в виде деформаций створок оконных блоков №1 и №2
-подтверждено наличие недостатков стяжки пола в виде недостаточной прочности
-подтверждены недостатки штукатурки стен.
Средняя стоимость затрат на устранение указанных недостатков составляет 57874 рублей.
Для объективного рассмотрения дела, по ходатайству ответной стороны, определением суда от 11.06.2023г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза., производство которой было поручено ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы».
Согласно заключению ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы», выявленные строительные недостатков в квартире не полностью совпадают с указанными недостатками в исковом заявлении и приложенных к иску документах.
Стоимость расходов для устранения выявленных недостатков составило 89402,39 рублей.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.
Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности эксперта, приходит к выводу, что заключение ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы», наличия противоречий не имеется.
Доказательств неверного заключения суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как с застройщика в пользу истца в счет уменьшения цены договора 89402,39 рубля.
Одновременно истцом заявлены требования о взыскании неустойки.
В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.1 со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023г. по 02.11.2023г. в размере 30000 рублей,неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 89402,39 рублей в размере 1% в день, начиная с 03.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 62201,20 руб.
При таких обстоятельствах, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Поскольку строительные недостатки указанные в досудебной экспертизе соответствуют выводам судебной экспертизе, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 18 000 рублей, также расходы на судебную экспертизу 19000 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
С Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зилантова Гора»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу 19000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 3888,05 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зилантова Гора», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу ФИО1 ФИО10, паспорт гражданина РФ серии ..., в счет уменьшения цены договора 89402 рубля 39 копеек, неустойку за период с 01.07.2023г. по 02.11.2023г. в размере 30000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 89402 рубля 39 копеек в размере 1% в день, начиная с 03.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 124402 рубля 39 копеек, в счет возмещения расходов на досудебную строительно-техническую экспертизу в размере 18000 рублей, в счет возмещения расходов на судебную экспертизу 19000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зилантова Гора», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный центр судебной экспертизы», ИНН ..., ОГРН ..., в счет возмещения расходов на судебную экспертизу 19000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зилантова Гора», ИНН ..., ОГРН ..., государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 3888 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Зыбунова Е.В.