2а-404/2023 ~ М-4073/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНИКОМП» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНИКОМП» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району.

Требования мотивированы тем, что 24.05.2019г. в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа от (дата). №, выданного мировым судом 4-го судебного участка Нефгеюганского судебного района о взыскании с ФИО1 (дата) г.р. (далее - Должник) в пользу ООО «ЭНИКОМП» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, всего 193116,01 руб.

В соответствии с общедоступными данными официального сайта ФССП России данное исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО2

Судебным приставом-исполнителем своевременно не приняты следующие меры и действия в целях исполнения требований исполнительного документа: своевременно не обращено взыскание на доход должника; своевременно не обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках РФ и других кредитных организациях; своевременно не осуществлены выходы по всем известным адресам должника с целью выявления имущества подлежащего аресту; своевременно не совершены действия направленные на выявление движимого и недвижимого имущества должника, зарегистрированного в органах ГОСТЕХНАДЗОРА, РОСРЕЕСТРА, Государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС); своевременно не обращено взыскание на данное имущество должника; своевременно не вынесено постановление о запрете выезда должника за пределы РФ.

27.01.2022г. представитель взыскателя, посредством портала ГОСУСЛУГ, направил в ОСП по г. Нефтеюганску Заявление №, в котором указал Банковские реквизиты взыскателя.

Согласно ч.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Ежемесячно на депозитный счет ОСП по г. Нефтеюганску и Нефгеюганскому району поступали денежные средства, взысканные с должника.

В 2021-2022г.г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вела исполнительное производство № от (дата) возбужденное в отношении должника.

Все поступающие на депозитный счет денежные средства, взысканные с должника, в нарушение требований ч.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель распределял на одно исполнительное производство № от (дата) Данный вывод следует из ответов официального сайта ФССП России от 23.10.2021г., 22.11.2021г., 19.02.2022г. об остатке долга по исполнительному производству.

Данные бездействия и действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременно вышеуказанных мер и действий по исполнительному производству и в незаконном и необоснованном распределении взысканных с должника денежных средств, нарушили права и законные интересы взыскателя, а именно право взыскателя на своевременное получение денежных средств, взысканных с должника при исполнении требований исполнительного документа, а также противоречат задачам и принципам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своевременно в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не принял соответствующие меры и действия направленные на исполнение требования исполнительного документа, тем самым нарушил ст. 12, 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». О данном бездействии судебного пристава-исполнителя взыскателю стало известно 22.12.2022г. из сведений официального сайта ФССП России.

Административной истец просит суд: истребовать из ОСП по г. Нефтеюганску и Нефгеюганскому району сведения о всех денежных средствах, взысканных с ФИО1 (дата) г.р. и поступивших на Депозитный счет ОСП за период времени с (дата) по настоящее время; истребовать из ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району материалы исполнительных производств - № от 24.05.2019г., № от 27.05.2020г.; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 по исполнительному производству № в период времени с 24.05.2019г. по 22.12.2022г., выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банках РФ и других кредитных организациях, несвоевременном обращении взыскания на доходы должника, несвоевременном осуществлении выхода по адресам должника с целью выявления имущества подлежащего аресту, несвоевременном совершении действий направленных на выявление движимого и недвижимого имущества должника, зарегистрированного в органах ГОСТЕХНАДЗОРА, РОСРЕЕСТРА, Государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС), несвоевременном обращении взыскания на данное имущество должника несвоевременном вынесении постановления о запрете выезда должника из РФ; признать незаконным распределение взысканных с ФИО1 денежных средств судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, в нарушение требований ч. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст.226 КАС РФ, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, препятствий для рассмотрения дела судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от (дата) возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от (дата), выданного судебным участком № Нефтеюганского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 99033,62 руб. с должника ФИО1 в пользу Уральского филиала АО «Райффайзенбанк».

Определением мирового судьи судебным участком № Нефтеюганского судебного района от (дата) дело № произведена замена взыскателя АО «Райффайзенбанк» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Эникомп» (ООО «Эникомп») по судебному приказу № мирового судьи судебною участка № Нефтеюгнского судебного района ХМАО-Югры от (дата) о взыскании с ФИО1, (дата) г.р., в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 13.12.2016г. в размере 190609,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2506,10 руб., всего 193116, 01 руб.

Из материалов исполнительного производства №, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от (дата) исполнительное производство №-ИП окончено, по причине исполнения требования исполнительного документа в полном объеме в размере 99033,62 руб.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства, в том числе направлял взыскателю запрос банковских реквизитов административного истца от (дата) для перечисления денежных средств, ответ на который до конца 2022 года не был получен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «ЭНИКОМП» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 31 января 2023 года.