Решение по делу № 2-3-196/2023 от 05.06.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Шентала 5 июня 2023 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Алферовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3-196/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что по договору дарения от 25.06.2021 она безвозмездно передала в собственность ФИО2 следующие объекты недвижимости:

<данные изъяты>

Во исполнение договора ФИО1 также передала ФИО2 документы на указанное недвижимое имущество, последняя зарегистрировала права собственника на имущество, но в пользование, владение и распоряжение подаренным имуществом не вступила, в нарушение п. 2.2. договора бремя расходов, связанных с содержанием имущества не приняла, налоги и другие обязательные платежи не производила, а также не приняла истца к себе по месту жительства, не обеспечивает надлежащий уход и её содержание.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор дарения от 25.06.2021 следующих объектов недвижимости:

<данные изъяты>

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве иск признала.

Третье лицо – Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Даритель вправе расторгнуть договор дарения недвижимого имущества после передачи дара одаряемому следующими способами:

1) отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя (п. 1 ст. 578 ГК РФ);

2) потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2 ст. 578 ГК РФ);

3) отменить дарение в случае, если даритель переживет одаряемого, при наличии такого условия в договоре дарения (п. 4 ст. 578 ГК РФ);

4) требовать отмены пожертвования (если речь идет о пожертвовании как о виде договора дарения) в случае использования пожертвованного имущества не в соответствии с указанным назначением (п. 5 ст. 582 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

По смыслу положений пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена дарения возможно только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (даритель) подарила ФИО2 (одаряемая) следующие объекты недвижимости:

<данные изъяты>

Согласно п. п. 1.4, 2.2, 3.1 договора дарения одаряемый извещен о том, что даритель зарегистрирован и проживает в указанном жилом доме.

С момента приобретения права собственности на жилой дом и земельные участки, являющиеся его предметом, одаряемый осуществляет права владения, пользования и распоряжения данными объектами недвижимости в соответствии с их назначением и требованиями жилищного и земельного законодательства РФ, принимает на себя бремя расходов, связанных с их содержанием, в том числе уплатой налогов и других обязательных платежей.

Передача отчуждаемого имущества от дарителя к одаряемому осуществлена при подписании настоящего договора путем передачи правоустанавливающих документов, ключей от жилого дома.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного недвижимого имущества (л.д.12-30).

Судом установлено, что оспариваемый договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорное имущество ДД.ММ.ГГГГ, истец снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истцом не представлено доказательств нарушения существенных условий договора, что позволило бы ему отказаться от его исполнения - в частности, изменения имущественного или семейного положения либо состояния здоровья истца в той мере, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Юридически значимым обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спору об отмене дарения в соответствии со ст. 578 ГК РФ, также является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений. Доказательств наличия указанных обстоятельств истцом суду не представлено.

В п. 2 ст. 170 ГК РФ указано, что притворная сделка - это есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Статьей 584 ГК РФ предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии со ст. 601 - 603 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты (договора пожизненного содержания) - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Таким образом, правовым последствием заключения как договора ренты, так и договора дарения является переход права собственности на имущество, к плательщику ренты это право переходит возмездно (взамен на предоставление содержания с иждивением в натуре за счет своих средств), а к одаряемому - безвозмездно, то есть без какого-либо встречного предоставления (ни в денежной, ни в натуральной форме).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изложенных в п. 87, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

По смыслу действующего законодательства для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

Из искового заявления и отзыва ответчика на исковое заявление усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о том, что ФИО2 после заключения договора дарения обязалась принять ФИО1 к себе по месту жительства, обеспечить ей пожизненный уход и содержание, однако по семейным обстоятельствам ФИО2 не смогла исполнить данные договоренности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны заблуждались относительно природы сделки и ее последствий, фактически ответчик намерен был предоставить истцу пожизненный уход и содержание, а истец взамен передать в собственность ответчика принадлежащее ей недвижимое имущество.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор дарения является притворной сделкой и потому в силу ст. 166 ГК РФ является недействительным (ничтожным), поскольку воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что оспариваемый договор дарения признан судом недействительным, соответственно не влечет юридических последствий, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возвратить истцу все полученное по сделке недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор дарения недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Возвратить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии №, недвижимое имущество:

<данные изъяты>

Прекратить право собственность ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

Аннулировать записи в ЕГРН <данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости и восстановления права собственности ФИО1 на данные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Исаклинский районный суд Самарской области.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023