Дело № 2-998/2023

УИД 28RS0023-01-2023-000994-63

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой И.М.,

при секретаре Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в суд с данным иском к ФИО1. ФИО2 мотивирую тем, что общество оказывает ответчика услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании фактического подключения. Ответчики обязательств по оплате услуг надлежащим образом не выполняют. За период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность в <данные изъяты> й. В связи с несвоевременной и неполной оплатой за предоставленные коммунальные услуги была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО7. в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные коммунальные услуги тепловодоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с каждого из ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО8 уточнила исковые требования, просила суд учесть, что за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ г. истцом было начислено <данные изъяты> руб., оплачено <данные изъяты>. Итого сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО4 ФИО14 ФИО5 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – <данные изъяты>, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> взыскать с каждого ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО12 Я.В., представитель ответчика ФИО1 –ФИО10 надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, не явились.

Представитель истца ООО «ЖДК-Энергоресурс» просил рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

На основании положений ч.1,4,5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО10 исковые требования признали частично, просили применить срок исковой давности, уменьшить размере пени.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является н/л ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Законными представителя (родителями) н/л ФИО3, является ФИО1, ФИО15, которые согласно ОВМ МО МВД России «Тындинский» зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что по месту жительства ответчики получают тепловую энергию для отопления жилого помещения и горячее водоснабжение на основании фактического подключения.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 07 декабря 2018 г. № 141-прт, от 23 сентября 2016 г. № 108-пр/в.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывал ответчикам услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, а ответчики оплату за пользование данными услугами не производили, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты>.

Ответчиками не представлено суду возражений на исковые требования истца, доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения ими платы за оказанные услуги.

При этом учитывается, что истец уточнил исковые требования в пределах сроков исковой давности, на день рассмотрения иска судом не усматривается оснований для рассмотрения ходатайства ответчика ФИО1 о применении сроков исковой давности.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня, размер которой составляет <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд приходит к выводу о применении положений п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. При этом, суд, признает правильным расчет пени, однако полагает возможным уменьшить размер пени до <данные изъяты> рублей, с учетом материального, семейного положения ответчиков, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, периода задолженности и суммы основного долга.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании со ФИО1, ФИО2 задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» в размере <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В своем заявлении представитель ООО «ЖДК-Энергоресурс» просит зачесть государственную пошлину, уплаченную при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в зачет госпошлины при подаче настоящего иска.

Препятствий для такого зачета суд не усматривает, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований, в пользу истца ООО «ЖДК-Энергоресурс» с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №), ФИО11 Яна ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> паспорт № № выдан УМВД России по Амурской области, выдан ДД.ММ.ГГГГ, №) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за оказанные услуги тепловодаснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО11 ФИО16 ФИО5 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дмитриева И.М.

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2023 года.