Решение по делу № 21-214/2023 от 19.09.2023

21-214/2023 судья Эктов А.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 19 сентября 2023 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу защитника ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» ФИО на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 8 августа 2023 года об оставлении без изменения постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО №62030/23/30694 от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» (далее по тексту ГКУ РО «ДДРО»),

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ГКУ РО «ДДРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник ФИО обратился с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного листа, выданного Скопинским районным судом Рязанской области по делу №, в отношении должника: ГКУ РО «ДДРО» было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения<скрыто> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании по исполнительному производству неимущественного характера исполнительского сбора с установлением нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Рязани вынесено решение о частичном удовлетворении административного искового заявления ГКУ РО «ДДРО» к МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшения исполнительского сбора и отсрочки его взыскания, размер взысканного с ГБУ РО «ДДРО» исполнительского сбор подлежащий уплате снижен и его взыскание отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РО «ДДРО» вручено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в 10-дневный срок с момента получения настоящего требования (л.д. №).

Требования исполнительного документа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГКУ РО «ДДРО» протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГКУ РО «ДДРО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РО «ДДРО» вручено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в 20-дневный срок с момента получения настоящего требования (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения поступил ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщается, что решение суда не исполнено, государственная программа не выполнение работ по данному исполнительному производству будет формироваться на будущие периоды (л.д. №).

Таким образом, требования исполнительного документа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, правомерно согласившись с выводами должностного лица о наличии факта совершения ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.4.1 данного Кодекса, и является справедливым.

Доводы жалобы о недостаточном бюджетном финансировании, о невозможности исполнить решение суда по объективным обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов должностного лица и районного судьи, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

При таком положении, постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО №62030/23/30694 от 27 марта 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 8 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области»- оставить без изменения, а жалобу защитника ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» ФИО - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин