50RS0№-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
19 июля 2023 года <адрес>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потемкиной И.И.,
с участием прокурора Афанасьевой Е.В.,
при помощнике судьи Цыгановой С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4208/2023 по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Пушкинское» о снятии административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованием о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>, и запрет пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, мотивируя необходимостью постоянной работы в ночное время, и он пытается начать новую жизнь.
В обоснование требований истец указал, что <дата> был осужден <данные изъяты> судом <адрес> по ч.30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п.б УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты>. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23 час. до 06 час утра следующих суток, не выезжать за пределы территории <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали.
Административный ответчик представитель МУ МВД России «Пушкинское» по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 прибыл из <адрес>, административные ограничения не нарушает, трудоустроен, ответчик не возражает о частичном снятии административных ограничений.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая мнение помощника Пушкинского городского прокурора Афанасьевой Е.В., которая полагала, что требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от <дата> 3 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Пунктом 1 статьи 10 того же Федерального закона предусмотрено право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Из материалов дела следует и судами установлено, что приговором <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч. ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 21.12. 2021 года, вступившему в законную силу <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23 час. до 06 час утра следующих суток, не выезжать за пределы территории <адрес>.
<дата> ФИО1 поставлен в МУ МВД России «Пушкинское» на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Согласно представленным материалам, ФИО1 заключил договор об оказании услуг от 14.07.2023г. с <данные изъяты>» по приему заказов.
Административные ограничения назначенные ФИО1 соответствуют законодательству, не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Доводы ФИО1 о том, что он должен выезжать в <адрес>, в связи с заболеванием отца, и что бы помогать семья отца, в котором имеются несовершеннолетние дети, судом не принимаются, и не являются основаниями для снятия ограничений административного надзора.
Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований должно быть отказано, исходя из сведений о личности ФИО1, так как оснований для отмены ранее установленного в отношении административного истца административного ограничения в виде запрета выезда за территорию <адрес>, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23 час. до 06 час утра следующих суток, поскольку административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности частичной отмены административных ограничений, ввиду характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Довод истца о том, что указанные ограничения препятствуют осуществлению им и трудовой деятельности, объективно ничем не подтвержден.
Доказательств осуществления трудовых обязанностей, оформленных в соответствии с нормами трудового законодательства, и сведений о том, что работа носит сменный характер и осуществляется, в том числе, в ночное время, не представлено.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 час. до 06 час, и запрете выезда за территорию <адрес>.
Руководствуясь статьями 175, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к МУ МВД России «Пушкинское» о снятии административного надзора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения-<данные изъяты>
Судья: