Кировский районный суд Санкт-Петербурга
(198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, тел.: <***>, факс: <***>, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)
УИД 78RS0006-01-2022-005803-15
Дело № 5-1021/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 июля 2022 года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 311 (Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38) дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:
общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» (далее ООО «Соломенский лесозавод»), место нахождения юридического лица: Респ. Карелия, <...>, лит. А, ИНН <***>, КПП 102101001, ОГРН <***>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 ноября 2021 года в Северо-Западный таможенный пост подана декларация на товары № 10228010/171121/0554856 с целью помещения товара под таможенную процедуру «экспорт».
Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10228010/171121/0554856: отправитель товара, декларант и лицо ответственное за финансовое урегулирование ООО «Соломенский лесозавод» (<...> здание 66, ИНН <***> КПП 380401001, ОГРН <***>), к перемещению заявлен товар– «доска обрезанная сосновая…» общим объемом 46,3 м3.
21 декабря 2021 года в рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД № 10216110/231221/002863), в ходе которого установлено, что фактически объем товара, находящегося на ПЗТК АО «Петролеспорт», превышает сведения, заявленные в ДТ на 2,06 м3.
Деяние ООО «Соломенский лесозавод» квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель ООО «Соломенский лесозавод» не явился, извещался судом по всем известным адресам, посредством направления судебной повестки почтовой связью, а также по электронной почте общества, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении слушания дела ходатайств не заявил.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Учитывая надлежащее извещение общества, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии привлекаемого лица или его представителя.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса,
Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Из п. 2 указанной статьи следует, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.
В соответствии с п.п. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Пунктом 8 ст. 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за не декларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В соответствии с п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства-члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
Согласно п. 2 ст. 401 ТК ЕАЭС установлено, что отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.
В соответствии с п.1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Согласно п.2 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (п.7 ст. 405 ТК ЕАЭС).
Вина ООО «Соломенский лесозавод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждена представленными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2022 года № 10216000-2641/2021, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «Соломенский лесозавод», извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом.
- ДТ №10228010/171121/0554856;
- актом таможенного досмотра № 10216110/241221/002863 от 21 декабря 2021 года, проведенного при участии представителя ООО «Соломенский лесозавод», в ходе которого на ПЗТК АО «Петролеспорт», превышает сведения, заявленные в ДТ на 2,06 м3;
- протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП №10216000-2641/2021 от 03 января 2022 года, в соответствии с которым изъят товар «лесоматериал, доски сосновые…» объемом 2,06 м3;
- актом приема-передачи изъятого товара ООО «Варло» на временное хранение на территории склада, расположенного по адресу:
Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ООО «Соломенский лесозавод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Положения пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС предусматривают право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру.
Данным правом ООО «Соломенский лесозавод» не воспользовалось, то есть у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
Согласно заключению эксперта № 12402030/0000603 от 8 февраля 2022 года, выполненного экспертами ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на территории Российской Федерации, по состоянию на 17 ноября 2021 года составила 53 289 рублей 00 копеек.
Вместе с тем, указанная сумма не может быть принята в качестве доказательства стоимости предмета правонарушения, поскольку в заключении определена стоимость большего объема лесоматериалов, чем определено в качестве предмета АП.
Данное доказательство подлежит исключению как неотносимое. Вместе с тем, его исключение не исключает состава правонарушения, имеет значение только для назначения наказания в виде штрафа.
Однако, при назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность общества обстоятельств – содействие органам административного расследования, актуальную экономическую и политическую обстановку, в том числе возможность реализации импорта древесины, считает необходимым назначить ООО «Соломенский лесозавод» наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения без назначения штрафа.
Из материалов дела следует, что предметом административного правонарушения является товар «лесоматериалы, доски сосновые…» объемом 2,06 м3, который изъят и передан на хранение в ООО «Варло».
При этом, судом отклоняются доводы возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, о расхождениях между актом досмотра и протоколом об АП в части объема предмета правонарушения, хотя и поданных в ненадлежащем виде, в связи с чем не подлежащих приобщению к материалам дела в связи с отсутствием электронного документооборота в КоАП РФ, однако по существу принимаемых ко вниманию суда и проверяемых на обоснованность.
Из акта представленного суду и содержащего все необходимые подписи лиц, участвовавших в досмотре, усматривается, что превышение объема выявлено на 2,06 м3, в протоколе об АП указан тот же объем, в протоколе изъятия также 2,06 м3, определение иного объема в акте в рамках иного дела об АП, даже если оно возбуждено в отношении того же товара, по иным обстоятельствам, не имеет правового значения для настоящего дела.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.16.2 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» (ИНН <***>, КПП 102101001, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения - товар «лесоматериалы, доски сосновые…» объемом 2,06 м3, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10216000-2641/2021 от 3 января 2022 года и переданного на ответственное хранение ООО «Варло» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Б,К, согласно акту приема передачи имущества на ответственное хранение от 03 января 2022 года с обращением в федеральную собственность.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Г. Говорова