Дело №2-2353/2025

73RS0025-02-2025-000379-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 02 октября 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-проектная компания» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-проектная компания» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля ВАЗ 211540, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.... на основании договора купли-продажи от 15.01.2020, заключенным с ФИО2 Транспортное средство с указанной даты находится в его владении.

От прежнего собственника он получил требование о регистрации автомобиля на истца в соответствии с договором купли-продажи.

После того, как он обратился в ГИБДД ему сообщили, что в отношении автомобиля имеются запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам: №.... от 21.08.2020, №.... от 03.09.2020, №.... от 23.09.2020, №.... от 10.03.2021.

Все указанные исполнительные производства возбуждены позднее, чем был заключен договор купли-продажи. В момент приобретения автомобиля какие-либо запреты на его регистрацию отсутствовали.

Просит освободить от арестов (запретов на совершение регистрационных действий), наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2,, и исключить из описи имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - автомобиль ВАЗ 211540, 2008 года выпуска, г.р.з. №...., VIN:№.....

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что автомобиль брал не на ходу. Пользовались сотрудники с предприятия, где он раньше работал, в связи с чем, сам лично гражданскую ответственность не страховал. В настоящее время автомобиль нужно утилизировать, т.к. он не пригоден для эксплуатации, но в связи с имеющимися ограничениями сделать этого не может.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явился, извещался надлежащим образом.

Его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласился, пояснив, что в январе 2020 года ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль ВАЗ. Никаких исполнительных производств на тот момент не имелось. Исполнительные производства были возбуждены через пол года после продажи автомобиля. Автомобиль был не на ходу и на буксире Истец его перевез. С момента заключения договора купли-продажи автомобиль находился в пользовании истца и в настоящее время также находится у него. Договор оформлялся в его (ФИО4) присутствии. Также истцом ФИО2 были переданы денежные средства в размере 50000 руб.

Представители ответчиков Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», ФИО3, ООО «Финансово-проектная компания» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст.218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу правил ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" №50 от 17.11.2015 г. отражено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Исходя из анализа приведенных норм, споры, возникающие при наложении судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия, подлежат рассмотрению в исковом порядке.

На основании решения Арбитражного суда Ульяновской области 20.07.2020 выдан исполнительный лист серии №...., на основании которого 10.03.2021 возбуждено исполнительное производство №.... в отношении ФИО2 о взыскании с него 463271835,83 руб. в пользу ООО «Финансово-проектная компания».

16.03.2021 вынесено постановление на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 211540, 2008 года выпуска, г.р.з. №...., VIN:№.....

Также на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств в отношении ФИО2 находятся исполнительные производства №.... от 03.09.2020, №.... от 23.09.2020.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя 04.09.2020, 29.09.2020 выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 211540, 2008 года выпуска, г.р.з. №...., VIN:№.....

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ 211540, 2008 года выпуска, г.р.з. №...., VIN:№.... является ФИО2

15.01.2020 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли- продажи, согласно которому ФИО2 продал ФИО1 транспортное средство ВАЗ 211540, 2008 года выпуска, г.р.з. №...., VIN:№.... за 50000 руб.

Из показаний свидетеля Ш.А.Ю. следует, что 20.01.2020 транспортное средство ВАЗ 211540 на его машине УАЗ было перемещено к месту жительства ФИО1 Оно было не на ходу. ФИО1 с его помощью произвел его ремонт. С января 2020 года оно постоянно находилось в пользовании ФИО1 В настоящее время так же находится около его дома.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО2 и ФИО1, сторонами был реально исполнен, денежные средства от продажи транспортного средства переданы продавцу. Договор между сторонами заключен 20.01.2020, т.е. до вынесения судебным приставом постановления о наложении ограничений по регистрационным действиям с транспортным средством. Фактов злоупотребления правом со стороны указанных лиц не установлено.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, снятии запрета на распоряжение, регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 211540, 2008 года выпуска, г.р.з. Т 678 ВУ 73, VIN:ХТА21154084610811.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по <...>, Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-проектная компания» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде снятия запрета на распоряжение, регистрационные действия и исключить из описи в отношении транспортного средства автомобиль ВАЗ 211540, 2008 года выпуска, г.р.з. №...., VIN:№.....

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года.