РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 879305,53, судебные расходы по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 25 сентября 2021 года истец со счета №... открытогов Тамбовском отделении №8594 ПАО Сбербанк, истец осуществил денежный перевод в размере сумма на счет №... открытый в ПАО Сбербанк на имя ответчика. Каких-либо письменных соглашений, связанных с получением ФИО3 денежных средств от истца, сторонами не заключалось. Неисполненных финансовых обязательств истец перед ответчиком не имеет.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая исковые требования не признала по доводам письменных возражений, просил в их удовлетворении отказать.

С учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведённых норм материального права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счёт истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Как установлено судом, следует из объяснений сторон, материалов дела 25 сентября 2021 года истец ФИО1 со своего счета №... на счет ответчика ФИО3 № ... осуществил переводы денежных средств в размере сумма.

Указанное подтверждается банковскими выписками, представленными по запросу суда ПАО «Сбербанк». Факт перевода и получения спорных денежных средств ответчиком не оспаривался.

В обоснование иска ФИО1 ссылался на то, что перечисленные денежные средства составляют неосновательное обогащение ФИО3, поскольку каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется.

В обоснование своей платежеспособности истцом представлен Договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому он продал автомобиль 23.09.2021 г. за сумму сумма

Возражая против доводов иска, сторона ответчика ссылается на то, что денежные средства переводились истцом на банковскую карту ФИО3 в связи с наличием между сторонами личных взаимоотношений, каких-либо обязательств между сторонами не имелось, условие о возмездности предоставления денежных средств сторонами не обсуждалось.

Также, в ходе судебного заседания, истцом даны пояснения, что в период с 2018 года по 2021 год он состоял в дружеских отношениях с ответчиком ФИО3, который является крестным его сына, между ними происходили многочисленные переводы денежных средств, денежных средств у ответчика в долг не брал, ответчик с 2011 года платил истцу дивиденды, связанные с продажей золота, в 2021 году отношения завершены, сумма в заявленном размере направлена истцом в адрес ответчика ошибочно.

Представитель ответчика не оспаривал, что стороны состояли в приятельских отношениях, однако, пояснил, что ФИО3 неоднократно передавал в долг ФИО1 денежные средства на общую сумму сумма, в связи с чем, сторона ответчика считает сумму, поступившую от истца в размере сумма, фактически возвратом долга.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, их относимость допустимость и достоверность, а также их достаточность и взаимную связь, учитывая объяснений сторон, факт неоднократного перечисления на протяжении нескольких лет денежных средств между истцом и ответчиком, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения, так как судом не установлено факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, из объяснений сторон усматриваются иные правоотношения.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и судебных расходов по уплате госпошлины с учетом ст.98 ГПК РФ у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении месяца после изготовления решения суда в окончательной форме через Головинский районный суд адрес.

Судья О.М. Иванова

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 06.06.2025