Дело 2-3384/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 07 декабря 2022 года

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Туруткиной Н.Ю.,

при секретаре Лобес М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 616686 руб. 68 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 366 руб. 86 коп

Свои требования истец мотивировал тем, что 30 апреля 2016 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа № в размере 997115 руб., что на момент передачи денежных средств эквивалентно 15500 долларов США по курсу ЦБ РФ (64 руб. 33 коп. за 1 доллар США) при условии возврата суммы денег в рублевом эквиваленте равную 15500 долларам США по курсу ЦБ РФ на день возврата долга 31.12.2016 года.

12 сентября 2016 года в дополнение к расписке № от 30.04.2016 года ФИО2 составлена долговая расписка С.В., согласно которой ФИО2 взял у ФИО3 взаймы денежные средства в размере 1500000 руб., что на день составления расписки эквивалентно 23000 долларов США. Указанные денежные средства были предоставлены заемщику в срок до 01.03.2017 г.

17.08.2017 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО3 передал ФИО2 денежные средства 507025 руб., что на момент передачи денежных средств эквивалентно 8500 долларов США по курсу ЦБ РФ (59 руб. 65 коп. за 1 доллар США). Стороны договорились о том, что указанные денежные средства в размере 8500 долларов США будут возвращены в срок до 31.12.2017 года. При этом Заемщик обязался выплачивать Займодавцу ежемесячно денежную сумму в размере 10000 руб. не позднее 20 числа каждого месяца с сентября 2017 года.

27 декабря 2019 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 получил от ФИО3: 30.04.2016 года денежную сумму в размере 997115 руб., что эквивалентно 15500 долларов США по курсу ЦБ РФ 64 руб. 33 коп. за 1 доллар США, а также по распискам от 12.09.2016 г. и 17.08.2017 г. в размере 1500000 руб., что эквивалентно 23000 долларам США и 507025 руб., что эквивалентно 8500 долларам США.

Согласно вновь составленного договора займа Займодавец ФИО2 обязался вернуть указанные денежные средства ФИО3 в срок до 01.03.2020 года.

19 мая 2022 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которого Цедент (ФИО3) уступает, а Цессионарий (ФИО1) принимает в полном объеме права и обязанности по договорам займа от 30.04.2016г., 12.09.2016г.(долговой расписке), 17.08.2017г., 27.12.2019г., заключенным между Цедентом и ФИО2.

20 июля 2022 года Московским районным судом г.Твери вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по вышеуказанным договорам займа в размере 3148 572 руб. 00 коп., что эквивалентно 8500 долларам США.

В настоящее время договора займа сторонами не расторгнуты, должником взятые обязательства по договорам займа и решение суда от 20.07.2021 г. не исполняются.

В связи с данными обстоятельствами истец вынужден обратиться с настоящим иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период со 02 марта 2020 года по 22 ноября 2022 года в размере 616686 руб. 68 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом, извещенным заказной корреспонденцией о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным заказной корреспонденцией о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 Пленума).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Московского районного суда г.Твери от 20 июля 2022 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа в размере 3148 572 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23942 руб. 86 коп.

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 23 августа 2022 года.

Как установлено судом судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области от 16 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 138871/22/69038-ИП.

Из исполнительного производства № 138871/22/69038-ИП установлено, что должником ФИО2 задолженность по договорам займа не погашена до настоящего времени.

Согласно договора займа от 27 декабря 2019 года ФИО2 получил от ФИО3: 30.04.2016 года денежную сумму в размере 997115 руб., что эквивалентно 15500 долларов США по курсу ЦБ РФ 64 руб. 33 коп. за 1 доллар США, а также по распискам от 12.09.2016 г. и 17.08.2017 г. в размере 1500000 руб., что эквивалентно 23000 долларам США и 507025 руб., что эквивалентно 8500 долларам США.

Согласно указанного договора займа Займодавец ФИО2 обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 01.03.2020 года.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства 02 марта 2020 года по 22 ноября 2022 года в размере 616686 руб. 68 коп. согласно расчета по формуле:

Проценты = Сумма долга х Ставка процента : число дней в году х число дней в периоде просрочки.

3148 572руб.(сумма долга) х 56 дней (02.03.2020-26.04.2020 ) х 6%/366 = 28904, 92 руб.

3148 572руб.(сумма долга) х 56 дней (27.04.2020-21.06.2020) х 5,5%/366 = 26496,18 руб.

3148 572руб.(сумма долга) х 35 дней (22.06.2020-26.07.2020) х 4,5 %/366 = 13549,18 руб.

3148 572руб.(сумма долга) х 158 дней (27.07.2020-31.12.2020) х 4,25%/366 = 57766,83 руб.

3148 572руб.(сумма долга) х 80 дней (01.01.2021-21.03.2021) х 4,25%/365 = 29329,16 руб.

3148 572руб.(сумма долга) х 35 дней (22.03.2021-25.04.2021 ) х 4,5%/365 = 13586,3 руб.

3148 572руб.(сумма долга) х 50 дней (26.04.2021-14.06.2021 ) х 5%/365 = 21565,56 руб.

3148 572руб.(сумма долга) х 41 день (15.06.2021-25.07.2021) х 5,5%/365 = 19452,14 руб.

3148 572руб.(сумма долга) х 49 дней (26.07.2021 – 12.09.2021) х 6,5%/365 = 27474,53 руб.

3148 572руб.(сумма долга) х 42 дня (13.09.2021-24.10.2021) х 6,75%/365 = 24455,35 руб.

3148 572руб.(сумма долга) х 56 дней (25.10.2021-19.12.2021) х 7,5%/365 = 36230,14 руб.

3148 572руб.(сумма долга) х 56 дней (20.12.2021-13.02.2022) х 8,5%/365 = 41060,83 руб.

3148 572руб.(сумма долга) х 14 дней (14.02.2022-27.02.2022 ) х 9,5%/365 = 11472,88 руб.

3148 572руб.(сумма долга) х 42 дня (28.02.2022-10.04.2022 ) х 20%/365 = 72460,29 руб.

3148 572руб.(сумма долга) х 23 дня (11.04.2022-03.05.2022 ) х 17%/365 = 33728,54 руб.

3148 572руб.(сумма долга) х 14 дней (04.05.2022-26.05.2022 ) х 14%/365 = 27776,44 руб.

3148 572руб.(сумма долга) х 18 дней (27.05.2022-13.06.2022 ) х 11%/365 = 17079,92 руб.

3148 572руб.(сумма долга) х 41 день (14.06.2022-24.07.2022 ) х 9,5%/365 = 33599,15 руб.

3148 572руб.(сумма долга) х 56 дней (25.07.2022-18.09.2022 ) х 8%/365 = 38645,49 руб.

3148 572руб.(сумма долга) х 65 дней (19.09.2022-22.11.2022 ) х 7,5%/365 = 43052,85 руб.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договорам займа.

Кроме того, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в связи с чем, суд находит суммы неустойки (пени) за просроченные платежи по договору соразмерными сумме задолженности ответчика перед истцом и не подлежащими снижению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в подтверждение расходов на оплату государственной пошлины представлен чек-ордер от 21.116.2022 года на сумму 9366 руб. 86 коп. Данная сумма в силу указанного закона должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.395 Гражданского кодекса РФ, ст.98, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 616686 (шестьсот шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9366 (девять тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Московский районный суд г.Твери.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.

Судья Туруткина Н.Ю.