Дело №5-39/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000753-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2025 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего водителем ИП ФИО6, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка,

установил:

из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.50 час на 289 км + 700 м автодороги ФАД М-7 Волга водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь по правой полосе движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, имеющее государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от удара автомобиль <данные изъяты> совершило наезд на впереди стоящее транспортное средство ChevroletLanos, имеющее государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате произошедшего ДТП телесные повреждения получили: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящиеся к легкому вреду здоровья (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), пассажир ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящиеся к легкому вреду здоровья (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящиеся к легкому вреду здоровья (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании, а также в своих письменных объяснениях ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> с грузом, который оставил во Владимире и получил новый груз до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ двигался по ФАД М7, по правой полосе, со скоростью примерно 80 км/ч, было темное время суток. Неожиданно начал терять сознание, видимо от переутомления, очнулся только после ДТП.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании, а также в письменных объяснениях указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ехал в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 На 289 км + 700 м автодороги ФАД М-7 Волга они остановились на светофоре (горел красный сигнал) и не смогли завести автомобиль. Позади них остановился автомобиль <данные изъяты> с ФИО2 и ФИО3 ФИО5 вышел из машины, проверил его исправность, затем вернулся обратно и начал трогаться, поскольку загорелся зеленый сигнал светофора, однако в этот момент произошло столкновение. Какой-то автомобиль врезался в машину Toyota, а та - в его автомобиль.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные пояснения.

Потерпевшая ФИО2 в суде, а также в своих письменных объяснениях пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на ФАД М-7 Волга управляла автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рядом с ней на переднем сиденье находилась ФИО3 Примерно в 4.50 час они остановились, поскольку загорелся красный сигнал светофора. Перед ними остановился автомобиль с ФИО5 и ФИО4 ФИО5 вышел из машины, открыл капот, потом вернулся. В этот момент произошел удар, после чего она ничего не помнит на протяжении 8 часов.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании дала аналогичные пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое лицо ФИО1, потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения установленной.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено судом, водитель транспортного средства <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 указанные требования ПДД РФ при управлении автомобилем не выполнил, в результате чего водитель и пассажиры других автомобилей получил телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО4 имелась закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана лобной области. Указанные травмы причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3 недель, могли быть получены в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 имелась закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадины лица. Указанные травмы причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3 недель, могли быть получены в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО2 имелись следующие повреждения: ушибы, рана (ссадины) голеней, гематома левой голени, травматическое повреждение левого икроножного нерва, ссадины верхних конечностей. Указанные травмы причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3 недель, могли быть получены в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Кроме вышеперечисленных объяснений и заключений эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором ГИБДД в присутствии водителей и понятых, на которых зафиксирована обстановка на проезжей части дороги после ДТП, а также отражены сведения о расположении транспортных средств на месте происшествия, полученных ими технических повреждениях и другие сведения, схемой места совершения ДТП, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства, отраженные в указанных документах и объяснениях участников ДТП, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, присутствовало нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевших ФИО4, ФИО2, ФИО3, последствиями, в результате которых им причинен легкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определяя ФИО1 наказание, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении административного наказания судья учитывает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, в качестве которого суд, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года, поскольку, как следует из автоматизированной базы данных об административных правонарушениях, последний ранее систематически привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в соответствии с главой 12 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, действующей на момент совершения административного правонарушения, предусматривает за данное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере от двух с половиной до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства, действия ФИО1, поставившего под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, последствия нарушения, факт причинения легкого вреда здоровью, грубое нарушение Правил дорожного движения в части правил, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, работы, связанной с управлением транспортными средствами, являющейся единственным источником получения средств к существованию, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 4 500 руб., учитывая, что цели административного наказания могут быть достигнуты при применении подобного административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

УФК Владимирской области (ОМВД России по Вязниковскому району),

ИНН <***>,

КПП 330301001,

БИК 011708377,

ОКТМО 17610101,

р/с <***> Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир,

КБК 18811601123010001140

УИН 18810433250050000700.

Взыскатель ОМВД России по Вязниковскому району, расположен по адресу: <...>.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Глазкова