Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2022 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Александрова Е.А., при секретаре судебного заседания Отт Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М ДЕ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по ИАЗ отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску майором полиции ФИО1 в отношении М ДЕ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-00 до 14-30 М ДЕ приняла активное участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикетирования в <адрес> по адресу: Красный проспект, 36 в котором приняло участие более 100 человек. При этом М ДЕ не выполнила обязанность участника во время проведения несогласованного публичного мероприятия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В действиях М ДЕ усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание М ДЕ не явилась, извещена.

Защитник Дубков В.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, о чем представил соответствующее письменное ходатайство. Поддержал все пояснения, которые ранее были представлены при первоначальном рассмотрении дела. Кроме этого, полагал, что необходимо исследовать показания свидетелей Д ДВ, Д МВ, ранее допрошенных при первоначальном рассмотрении дела, огласив их показания, зафиксированные в протоколе судебного заседания.

Судьей отклонено ходатайство о вызове прокурора, поскольку согласно части 2 статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для участия прокурора в настоящем деле об административном правонарушении отсутствуют.

Судья, выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Закона одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Так, частью 1 статьи 7 Закона предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ в частности граждане обязаны соблюдать как Конституцию Российской Федерации, так и законы.

Из протокола и материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 по 14-30 часов у здания НГАТОиБ НОВАТ расположенного по адресу: <адрес>, Красный проспект, 36 несколькими лицами проводилось публичное мероприятие в форме митинга, целью которого явилось выражение несогласия с военными действиями на Украине.

При этом, ошибочное указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении формы публичного мероприятия – пикетирование не влечет неправильную квалификацию правонарушения, поскольку квалифицирующим признаком является не сама форма публичного мероприятия, а наличие либо отсутствие согласованности его проведения с органами власти.

Из материалов дела также следует, что данное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, что подтверждается письменным ответом № от ДД.ММ.ГГГГ мэрии <адрес>, согласно которого в адрес мэрии уведомления о проведении публичных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в мэрию <адрес> не поступало.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Оценивая имеющиеся в материалах дела в совокупности доказательства, включая видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу, что М ДЕ ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-00 до 14-30 часов приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга проводимого в нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия, поскольку последнее не было согласовано в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ порядке.

Как следует из разъяснений применения судами действующего законодательства, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятия" следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судьей, М ДЕ участвовала в проведении данного публичного мероприятия в форме митинга, что подтверждается видео и фотоматериалами административного дела. При этом участники мероприятия, в том числе М ДЕ, были предупреждены сотрудниками полиции о незаконности проведения публичного мероприятия, прекращения в нем участия, а в случае невыполнения требований о применении административной ответственности.

На видеозаписи видно, что предупреждение о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии сотрудником полиции участникам митинга, включая М ДЕ, было доведено с помощью звукоусиливающей аппаратуры, в непосредственной близости от последней, в связи с этим М ДЕ не могла не слышать данное требование и предупреждение, однако участие в несогласованном публичном мероприятии она не прекратила, что свидетельствует о наличии у нее умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья полагает, что с учетом установленных обстоятельств, у М ДЕ имелась возможность принять все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства в рассматриваемой сфере общественных правоотношений и не принимать участие в публичном мероприятии с нарушением порядка его проведения, а также имела возможность прекратить участие в нем после соответствующего предупреждения сотрудников полиции о необходимости прекращения противоправных действий.

Обстоятельств, вынуждающих М ДЕ нарушить порядок проведения публичного мероприятия, которые бы не зависели от ее воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия М ДЕ по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, невыполнение ею, как участником публичного мероприятия законных требований сотрудников полиции о прекращении несогласованного публичного мероприятия.

Вина М ДЕ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы о том, что М ДЕ длительное время удерживалась в течение более трех часов без законных оснований в отделе полиции, не может послужить основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно статье 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Вопреки доводам защитника, к М ДЕ административная мера в виде задержания, что предусмотрено статьей 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не применялась.

В целях предотвращения противоправного поведения, сотрудниками полиции осуществлено доставление М ДЕ в отделение полиции. О доставлении указанного лица составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, что соответствует требованиям статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме этого, из материалов дела не усматривается нарушения права М ДЕ на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, так как в материалах дела имеется ордер адвоката, имеются ходатайства адвоката, что свидетельствует о его участии при составлении протокола.

Доводы защитника о нарушении законодательства о персональных данных при осуществлении распознавания изображений, полученных во время видеосъемки, отвергаются.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом.

В разъяснениях Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ "О вопросах отнесения фото- и видео-изображения, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенности их обработки" указано, что к биометрическим персональным данным относятся физиологические данные (дактилоскопические данные, радужная оболочка глаз, анализы ДНК, рост, вес и др.), а также иные физиологические или биологические характеристики человека, в том числе изображение человека (фотография и видеозапись), которые позволяют установить его личность и используются оператором для определения личности субъекта.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 152-ФЗ обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Таким образом, деятельность сотрудников полиции по использованию распознавания изображений, сделанных во время спорного правонарушения, производится в полном соответствии с действующим законодательством и не может расцениваться как нарушающая права М ДЕ

Ссылки защиты о нарушении прав на свободу выражения мнений, на свободу собраний и свободу слова, несостоятельны.

В статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право на свободу собраний. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Кроме того, право гражданина на свободу выражения мнений, на свободу собраний и свободу слова корреспондируется предусмотренному Законом о митингах принципу законности проведения публичных мероприятий - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, неповиновение М ДЕ законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в нарушение требований закона, не свидетельствует о нарушении ее прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Вопреки мнению защиты требования сотрудника полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии не противоречат положению пунктов 1 и пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции", согласно которым полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Как указано выше митинг это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

На видеозаписи ясно видно, что ДД.ММ.ГГГГ имеет место массовое присутствие граждан (более 100 человек) в определенном (общественное место - театральный сквер у НГАТОиБ НОВАТ) месте, объединенных одной целью. При этом, участники массового присутствия граждан выражаются по поводу актуальной проблемой общественно-политического характера, в частности связанной с проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины и Донбасса.

Изложенное выше, безусловно, свидетельствует о наличии в рассматриваемом случае совокупности всех признаков публичного мероприятия в форме митинга.

Доводы о том, что прекратить участие в митинге после требований полиции о прекращении у М ДЕ не имелось, поскольку всех участников митинга включая ее, цепью охватили сотрудники полиции и не выпускали, отвергаются.

Из видеозаписи усматривается, что в целях пресечения административного правонарушения сотрудники полиции окружили участников несанкционированного публичного мероприятия в кольцо, однако, данные действия являются последствием невыполнения участниками митинга, включая М ДЕ, требований сотрудника полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, что видно на видеозаписи в самом ее начале.

Повторно озвученные требования сотрудника полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, включая и произнесенные на момент пресечения административного правонарушения сотрудниками полиции, не отменяет обязанность участника митинга, включая М ДЕ выполнить первоначальные требования о прекращении участия.

Однако как видно на видеозаписи, М ДЕ такую обязанность, установленную пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не выполнила, что образует состав вмененного правонарушения.

Кроме того, из действий М ДЕ на видео не усматривается о ее намерении прекратить участие, напротив она примыкает к остальным участникам митинга, что правильно расценено должностным лицом полиции как отказ от исполнения предусмотренной законом обязанности.

Из показаний свидетеля Д ДВ, оглашенных в судебном заседании из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что свидетель непосредственно не видел, была ли М ДЕ участником публичного мероприятия, поскольку приехал на площадь им. В.И. Ленина, когда уже сотрудники полиции совершали действия по пресечению правонарушений, в том числе и в отношении М ДЕ

Из показаний свидетеля Д МВ, оглашенных в судебном заседании из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что М ДЕ оказалась на площади им. Ленина случайно, прогуливаясь в указанном месте. Во время прогулки, попали в оцепление и не смогли выйти.

Между тем, показания свидетеля Д МВ опровергаются иными доказательствами, в частности видеозаписями. Кроме этого, отношусь к показаниям свидетелей критически, поскольку Д МВ приходится в настоящее время супругом М ДЕ, Д ДВ – братом супруга, в связи с чем их пояснения расценивается как желание избежать привлечения к административной ответственности родных и близких.

Кроме этого, показания указанных свидетелей о том, что они договорились встретиться на площади им. Ленина для совместного похода в спортивный зал свидетельствуют лишь об их намерениях, но не опровергают реальные действия М ДЕ, связанные с невыполнением законных требований сотрудником полиции о прекращении участия в публичном мероприятии.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что информацию об участии М ДЕ в публичном мероприятии она получила из просмотренной видеозаписи, из которой следовало, что М ДЕ не реагировала на неоднократные предупреждения о недопущении проведения мероприятия на площади им. Ленина в районе Театрального сквера.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что всех граждан, которые случайно оказались на площади им. Ленина, отпускали. Те граждане, которые находились на площади Ленина, неоднократно предупреждали о прекращении публичного мероприятия.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 – должностных лиц отдела полиции, по существу сводятся к подтверждению тех сведений, что ими изложены в материалы дела.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, форму публичного мероприятия, данные о личности М ДЕ и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, снизив его размер на основании ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, в том числе, в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного М ДЕ правонарушения, данные о личности, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, то есть исходя из минимального предела санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях для физических лиц (10 000 рублей) с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (снижение размера штрафа в размере 10 000 рублей наполовину).

Доводы защиты о том, что негативных последствий от митинга не наступило, не влечет малозначительность, поскольку указанный состав административного правонарушения не предусматривает в качестве обязательного признака наступление названных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

постановил:

Признать М ДЕ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место регистрации: <адрес>, место жительства: <адрес>, Объединения, 54-28, паспорт 5020 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС по <адрес> в <адрес>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплата штрафа должна быть произведена на счет:

Получатель платежа: ОП № «Центральный» по <адрес>, ИНН <***>, КПП 540601001, р/с: 03№, банк получателя Сибирское ГУ Банка России <адрес>/УФК по <адрес>, БИК 015004950, КБК 18№, ОКТОМО 50701000, УИН 18№.

Назначение платежа: «Административный штраф».

Разъяснить М ДЕ требования ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Центральный районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления в полном объеме.

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александрова Е.А.