Решение по делу № 2-21/2025 от 21.01.2025

УИД: 35RS0006-01-2024-001309-54 2-21/2025 (2-915/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 21 января 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

с участием пом. Великоустюгского межрайонного прокурора Мишуринской О.А.,

при секретаре Чебыкиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 24.02.2024 г. около 03 час 00 минут возле дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада 1119008 ФИО3», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащего ему же, и автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2, который нарушил п.п. 9.1, 11 ПДД РФ, а также управлял данным транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, не исполнив установленную ФЗ № 40 «Об ОСАГО» обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Лада 1119008 ФИО3», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а истцу имущественный вред в размере 117 425 рублей.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу была причинена физическая боль. Долгое время не проходила боль в колене. Полученная травма причинила физическую боль и страдания, вследствие чего истцу был причинен моральный вред. За медицинской помощью ФИО1 обращался в БУЗ «Великоустюгская ЦРБ».

Размер компенсации причиненного в результате ДТП морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 175 165 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя 20 000 рублей, по оценке ущерба 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 003 рубля, почтовые расходы 135 рублей, расходы по ксерокопированию документов 750 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки, полученной 03.01.2025, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представителя.

Представитель истца Шаповалов А.О. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что причиной ДТП является несоблюдение водителем ФИО2 ПДД РФ.

Судебные извещения направлялись ответчику ФИО2 в порядке ст. 165.1 ГК РФ и были возвращено за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

П.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2024 г. около 03 час 00 минут возле дома № ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада 1119008 ФИО3», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, и автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2, который в нарушение п.п. 9.1, 11 ПДД РФ управляя транспортным средством, не справился с управлением, в результате чего автомобиль занесло и он выехал на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «Лада 1119008 ФИО3», также ответчик управлял данным транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, не исполнив установленную ФЗ № 40 «Об ОСАГО» обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Постановлением инспектора ДПС отдела госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» от 24.02.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 при использовании автомобиля «Лада 1119008 ФИО3», государственный регистрационный знак №, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ААМ №).

Риск гражданской ответственности ФИО2, как водителя транспортного средства автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, в соответствии с действующим законодательством не застрахован.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

В обоснование размера ущерба истец представил заключение независимой технической экспертизы ТС ООО «Промышленная экспертиза» № 64 от 21.05.2024 г. согласно которого, полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа транспортного средства «Лада 1119008 ФИО3», государственный регистрационный знак №, составляет 175 165 рублей 66 копеек.

Суд принимает в качестве соответствующего требованиям гражданского процессуального законодательства доказательства размера причиненного истцу ущерба заключение независимой технической экспертизы ООО «Промышленная экспертиза» № 64 от 21.05.2024 г. Экспертиза проведена компетентным, квалифицированным экспертом. Данное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, подготовлено с использованием соответствующей методической литературы, выводы эксперта аргументированы. Данное экспертом заключение, равно как и компетентность эксперта, у суда сомнений не вызывает.

Доказательств, ставящих под сомнение указанное заключение эксперта, доказательств иного размера причиненного вреда стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения указанной независимой технической экспертизы ООО «Промышленная экспертиза» № 64 от 21.05.2024 г. и принимает ее в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по делу.

На основании изложенного, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит ущерб в сумме 175 165 рублей.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 24.02.2024 обращался на станцию «Скорой медицинской помощи» с диагнозом: растяжение, разрыв и перенапряжение других и неутонченных элементов коленного сустава. В период с 26.02.2024 по 22.03.2024 проходил лечение в поликлинике БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» с диагнозами: ушиб коленного сустава; поражения межпозвонковых дисков поясничного и других отделов с радикулопатией.

Постановлением ГИБДД ОМВД России «Великоустюгский» от 29.03.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в виду не обнаружения у ФИО1 телесных повреждений.

Согласно заключению эксперта «Бюро судебно-медицинской экспертизы» БУЗ Вологодской области № 485 от 03.12.2024 у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 24.02.2024 и последующем лечении, телесных повреждений не обнаружено. Выставленный в представленной медицинской документации диагноз «Ушиб правого коленного сустава» не подтвержден объективными клиническими данными, а потому состояние, обозначенное этим диагнозом, экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью, не подлежит. Выставленный в представленной медицинской документации диагноз «Растяжение, разрыв и перенапряжение других и неутонченных элементов коленного сустава» не подтвержден объективными клиническими данными, а потому состояние, обозначенное этим диагнозом, экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью, не подлежит.

По данным, отмеченным в представленной медицинской документации у ФИО1 имелся отек мягких тканей правого коленного сустава и ограничение движения в нем. Ответить на вопросы об этиологии этого состояния, на основании данных представленной медицинской документации не представляется возможным.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт причинения ФИО1 вреда здоровью в виде травмирования правого коленного сустава и ограничения движения в нем, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО2

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей

ФИО1 в судебном заседании 24.09.2024 пояснил, что в результате ДТП получил телесные повреждение коленного сустава, в связи с чем, 24.02.2024 обращался в «Скорую медицинскую помощь», затем 26.02.2024 в поликлинику БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ», проходил амбулаторное лечение с 28.02.2024 по 22.03.2024 с диагнозом «ушиб колена». Перенес нравственные и физическое страдания, которые выражались в болях в колене в течение двух недель, ограниченности движений.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства причинения истцу ФИО1 морального вреда, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 испытал физическую боль и нравственные страдания при причинении травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и степень нравственных, физических страданий ФИО1, отсутствие тяжких последствий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей справедливой и соразмерной перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям.

Заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей является чрезмерно завышенной, не отвечающей характеру и тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Также, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Расходы на проведение независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба 7 000 рублей, по оплате почтовых расходов 135 рублей, по ксерокопированию документов 750 рублей, по уплате государственной пошлины 5 003 рублей, вызваны необходимостью соблюдением порядка обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по принципу отнесения судебных расходов на проигравшую сторону (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Также в соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция от 26.07.2024 №31 на сумму 20 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Шаповаловым А.О.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг (составление иска, ходатайства об обеспечении исковых требований), с учётом количества судебных заседаний (три), в которых принимал участие представитель истица, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 175 165 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по досудебной экспертизе 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 003 рубля, почтовые расходы в размере 135 рублей, расходы по ксерокопированию документов 750 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.