Решение по делу № 2А-2208/2022 от 13.07.2023

КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-002236-94

Дело 2а-2208/2022

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2208/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее -ООО ЮФ «НЕРИС» ), являясь взыскателем по исполнительному документу, обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – старший судебный пристав), Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, возложении обязанности.

В обоснование доводов административного иска указано, что 02 февраля 2023 года, административным истцом в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области направлен посредством почтовой связи заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист № ФС № от 27 октября 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору, а также определение о процессуальном правопреемстве. Однако исполнительное производство не было возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС», административный ответчик старший судебный пристав ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, административный ответчик старший судебный пристав ФИО1 уведомлен путем вручения судебной повестки 02 июня 2022 года, о чем свидетельствуют расписки в получении, ООО ЮФ «НЕРИС», ГУФССП России по Свердловской области - путем получения заказного почтового отправления 06 июня 2023, 16 июня 2023 года соответственно, ФИО2 путем направления 31 мая 2023 года заказного почтового отправления по адресу указанному в материалах исполнительного производства, которое адресатом не получено, почтовый конверт возвращен в суд по причине «истечения срока хранения», в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. От административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена, исходя из следующего.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 31 Закона); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 31 Закона). Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02 февраля 2023 года ООО ЮФ «НЕРИС» посредством почтового отправления в адрес Первоуральского районного отделения ГУФССП по Свердловской области предъявлен на принудительное исполнение исполнительный лист № № от 27 октября 2020 года, выданный Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлине в размере 595 363 рубля 47 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02 февраля 2023 года (ШПИ №) (л.д.12-13). Вместе с тем, доказательств возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № ФС № от 27 октября 2020 года, выданному Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлине в размере 595 363 рубля 47 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС», суду не представлено. Соответственно, суд приходит к выводу, что со стороны старшего судебного пристава имело место бездействие, которое повлекло за собой нарушение имущественных прав административного истца – взыскателя по исполнительному производству, в том числе право на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, кроме того нивелирует и умаляет в целом значение вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с должника денежных средств в пользу заявителя, что не только не соответствует целям Закона об исполнительном производстве, но прямо им противоречит. Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 в части осуществления ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика – старшего судебного пристава ФИО1 в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности – удовлетворить. Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 по неорганизации принятия подчиненными должностными лицами процессуального решения по заявлению ООО ЮФ «Нерис» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС № от 27 октября 2020 года. Обязать старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. П.В. Теплоухов

<данные изъяты>