К делу №

№-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать неустойку за нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ЧФИО6 автомобиля, и ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств по страховой выплате, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение 83670 руб. Решение суда вступило в законную силу, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования неустойки и штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ уступлено истцу ФИО1, который обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока страховой выплаты.

По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате неустойки, решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований к ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку 285 314 руб., расходы по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным в размере15000 руб., почтовые расходы 179 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой. В представленных возражениях просил в иске отказать.

Учитывая принятые судом меры к извещению сторон, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 78 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО7, транспортному средству марки Форд Кюга госномер №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

В связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств по страховой выплате, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 83 670,97 руб., неустойка в размере 26 000 руб., штраф в размере 27000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., судебные расходы 2900 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу, фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого ФИО2 уступает, а ФИО1 принимает право требования неустойки и штрафных санкций, возникших в результате неполного исполнения страховой компанией обязательств по договору страхования ОСАГО (КАСКО) заключенному между пострадавшим (виновником) в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и страховой компанией, а также судебных расходов, в том числе право требования денежных сумм, присужденных по решению суда.

Договор цессии от имени ФИО2 подписан представителем ФИО3, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года.

О состоявшейся уступке прав требования ПАО СК «Росгосстрах» уведомлен (л.д.15).

Доводы ответчика о том, что договори цессии заключен неуполномоченным лицом, суд не может признать состоятельными. Из текста доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 настоящей доверенностью уполномочила, в том числе, ФИО3 представлять ее интересы и вести дела, связанные со страховым случаем - дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки Форд Кюга госномер №, в том числе по возмещению вреда, с правом подписания договором гражданско-правового характера, агентских договоров, договоров оказания услуг, договоров поручения и других договоров и соглашений, необходимых для выполнения полномочий по настоящей доверенности (л.д.12).

В соответствии с нормами ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 70 Постановления от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 73 указанного Постановления при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58, договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным.

В договоре цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ сторонами оговорен его предмет, а именно, право требования с ПАО СК «Росгосстрах» денежной суммы в виде неустойки и штрафных санкций, возникших в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и должником, а также почтовых и судебных расходов, в том числе, право требования денежных сумм, присужденных по решению суда.

Указанный договор цессии исполнен сторона, являются действующим, не отменен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился страховщику с претензией о выплате неустойки по день фактического исполнения обязательств, которая оставлена без удовлетворения.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 № № ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах».

С учетом установленных обстоятельств полагать, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен неуполномоченным лицом, оснований не имеется, доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат отклонению.

Учитывая, что пунктом 21 статьи 12унктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность страховщика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит неустойка за период с момента принятия решения суда о взыскании страхового возмещения до дня фактического исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 341 день. Размер неустойки составляет 83670 х 1% х 341 день = 285 314 руб.

Суд соглашается с представленным размером неустойки, однако, считает ее подлежащей снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, частичную выплату истцу неустойки в сумме 26 000 руб., а также предельный размер неустойки, установленный частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 190 000 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд не может признать состоятельными доводы страховой компании о пропуске истцом срока исковой давности.

Гражданский процессуальный кодекс РФ в статьях 195, 196, 200 определил, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок составляет три года, и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, истекает соответственно ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законом 3-х летнего срока.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд считает обоснованным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» понесенные истцом расходы на оплату услуг финансового уполномоченного по рассмотрению обращения в размере 15000 руб., которые подтверждаются представленной суду квитанцией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.9.

В удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов и стоимости услуг представителя суд считает обоснованным отказать, поскольку письменных доказательств в их подтверждение суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» взысканию подлежит пошлина в доход государства, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Ашотовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по страховой выплате в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) руб., судебные расходы 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: