Судья – Михин Б.А. Дело № 22-4286/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Добрыдина И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Кирдяшева А.В. в интересах ФИО1, на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года, которым жалоба на бездействие сотрудников полиции в порядке ст. 125 УПК РФ – возвращена.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Адвокат Кирдяшев А.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие сотрудников полиции, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года, жалоба Кирдяшева А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ – возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе адвокат Кирдяшев А.В. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению, что заявителем подана одна жалоба на два различных постановления вынесенных органом дознания в рамках рассмотрения различные заявлений, так как заявление ФИО1 было подано одно. Отмечает, что не в полном объеме были исследованы доводы жалобы и текст обжалуемых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также не были запрошены соответствующие материалы КУСП им не была дана соответствующая правовая оценка до момента принятия решения о возврате заявителю жалобы. Кроме этого, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение одной жалобы на два различные процессуальных решения, по различным материалам проверки невозможно, гак как данный вывод не основан на правильном понимании и применении норм процессуального права. Просит Постановление УИД 23RS0003-01- 2023-002543-93, № 3/10-75/2023 от 28 апреля- 2023 года судьи Анапского городского суда Краснодарского края Михина Б.А. отменить как незаконное. Признать незаконным и отменить Постановление от 04.03.2023 о/у ФИО2 (п. Витязево) Отдела МВД России по г. Анапе капитана полиции ФИО3 (материал проверки КУСП № 7304 от 27.02.2023), которым в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО4 и ФИО5 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления). Признать незаконным и отменить Постановление от 18.03.2023 о/у ФИО2 (п. Витязево) Отдела МВД России по г. Анапе капитана полиции ФИО3 (материал проверки КУСП № 8823 от 10.03.2023) которым в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО4 и ФИО5 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления). Признать бездействия должностных лиц Отдела МВД России по г. Анапе, в том числе о/у ФИО2 (п. Витязево) Отдела МВД России по г. Анапе капитана полиции ФИО3, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий по материалам проверки КУСП за 7304 от 27.02.2023, КУСП № 8823 от 10.03.2023 - незаконными. Признать бездействия должностных лиц Отдела МВД России по г. Анапе, в том числе о/у ГУР Г1П (п. Витязево) Отдела МВД России по г. Анапе капитана полиции ФИО3, выражающиеся в нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст. 6.1 УПК РФ - незаконными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из материалов дела заявитель обжалует постановление от 04 марта 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное оперуполномоченным уголовного розыска (п. Витязево) ОМВД России по г. Анапе ФИО3, в рамках рассмотрения материала проверки КУСП № 7304 от 27 февраля 2023 года.

Заявитель также обжалует постановление от 18 марта 2023 года об отказе дела, вынесенное оперуполномоченным уголовного розыска (п. Витязево) ОМВД России по г. Анапе ФИО3, в рамках рассмотрения материала проверки КУСП № 8823 от 10 марта 2023 года.

Таким образом, заявителем подана одна жалоба на два различных постановления вынесенных органом дознания в рамках рассмотрения различные заявлений.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, жалоба может быть подана на действие (бездействие) в рамках проверки сообщения о совершенном преступлении по которому принято (не принято) процессуальное решение.

Поскольку по двум различным сообщениям о совершенном преступлении, была проведена проверка и было принято два разных процессуальных решения, обжалованию подлежит каждое из них самостоятельно, путем подачи соответствующей жалобы.

Рассмотрение одной жалобы на два различные процессуальных решения, по различным материалам проверки невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года, которым жалоба на бездействие сотрудников полиции в порядке ст. 125 УПК РФ – возвращена, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Конофьева